Автор Тема: Конкретно об атомных массах химических элементов.  (Прочитано 1007 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Александр Константинович Макеев

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1 030
  • Репутация: +20/-1
  • Пол: Мужской
  • Жаль, что гениальность не заразна!
    • E-mail
А у меня получилось по расчётам: кислород на 21 месте ПО СПИСКУ с атомной массой 8 единиц.
Не от балды, а по расчётам.
А грамм-молевый туман нагромождений бессмыслицы - это чтобы на химию поменьше народу записывалось! А то на всех корыто делить придётся.
Давай, начальник, опровергай!
Джон Дальтон, Амедео Авогадро, Эрнест Резерфорд, Нильс Бор и другие гранды физико-химии от балды определяли атомную массу элементов?
ISSEN, вы верите в то, что атом кислорода имеет в составе ядра атома 4 протона и 4 нейтрона, тогда какая величина электростатического заряда ядра атома кислорода? Или 8 протонов и ни одного нейтрона? А может быть, какая-то иная комбинация протонов и электронов в ядре атома кислорода? Приведите аргументы в любом случае!

Оффлайн Arkadiy

  • Moderator
  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 23 895
  • Репутация: +118/-50
  • Пол: Мужской
А у меня получилось по расчётам: кислород на 21 месте ПО СПИСКУ с атомной массой 8 единиц.
Не от балды, а по расчётам.
А грамм-молевый туман нагромождений бессмыслицы - это чтобы на химию поменьше народу записывалось! А то на всех корыто делить придётся.
Давай, начальник, опровергай!
У вас точно от балды!  Учите матчасть! Возьмите учебник общей химии для вузов, там все написано и объяснено.
То, что химику ясно по умолчанию, вам непонятно, отсюда растут уши ваших "открытий неофита"
Вы забыли про понятие  валентность,  кроме атомной массы, молекулярной массы, есть еще понятие НОРМАЛЬНОСТЬ- количество грамм-эквивалентов вещества, она равна атомная/молекулярная масса вещества деленная на  изменение степени  окисления вещества или на самый большой  заряд иона, образующегося при диссоциации в растворе


Зачем считать неправильно, если можно все проверить экспериментально, например методами масс-спектроскопии.
Этот метод выдает точную массу молекулярного иона

Оффлайн Arkadiy

  • Moderator
  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 23 895
  • Репутация: +118/-50
  • Пол: Мужской
Атомы ядер не имеют, по крайней мере газы.

Вам же объяснили, что таблица Менделеева ошибочна и привели другие атомные массы (правильные, а не постулатные).
Берите граммы по СПИСКУ и проверяйте опытом. Без всяких  туманных грамм-молей!

На Вашем дыхании разве отразится, что атомный вес воздуха: 7,55*0,8 + 8*0,2 = 7,64?
На 2 делить не нужно.
Любой газ можно сжижать!  Вам плеснуть  на ручку жидкого азота? У Меня есть! Даже жидкий Гелий есть, на нем ЯМР работает! Метан по вашему ядер не имеет?  А иод или бром? ВЫ нюхали Бром  в литровой бутылке? Вы видели пары возгоняющегося Иода? Вы гнали когда-нибудь самогон? Дистиллированную воду?  Алхимики перегоняли ртуть!
Уран до сих пор  получают перегонкой гексафторида урана! Тоще самое с четырехокись осмия  -летучие они!

Таблица Менделеева построена на основе ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫХ ДАННЫХ! Химики 18-19 венков выяснили, что все вещества между собой реагируют лишь в определенных пропорциях, это положило начало учения о валентности. Самым легким элементом оказался водород, поэтому сначала атомную массу измеряли в водородных единицах, но потом перешли на углеродные для повышения точности измерений.

Оффлайн Arkadiy

  • Moderator
  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 23 895
  • Репутация: +118/-50
  • Пол: Мужской
Джон Дальтон, Амедео Авогадро, Эрнест Резерфорд, Нильс Бор и другие гранды физико-химии от балды определяли атомную массу элементов?
ISSEN, вы верите в то, что атом кислорода имеет в составе ядра атома 4 протона и 4 нейтрона, тогда какая величина электростатического заряда ядра атома кислорода? Или 8 протонов и ни одного нейтрона? А может быть, какая-то иная комбинация протонов и электронов в ядре атома кислорода? Приведите аргументы в любом случае!
Вот такие они неофиты!, неучи! ЕГЭ и  западные стандарты обучения приведут  к поголовной необразованности населения!

Оффлайн Александр Константинович Макеев

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1 030
  • Репутация: +20/-1
  • Пол: Мужской
  • Жаль, что гениальность не заразна!
    • E-mail
Любой газ можно сжижать!  Вам плеснуть  на ручку жидкого азота? У Меня есть! Даже жидкий Гелий есть, на нем ЯМР работает! Метан по вашему ядер не имеет?  А иод или бром? ВЫ нюхали Бром  в литровой бутылке? Вы видели пары возгоняющегося Иода? Вы гнали когда-нибудь самогон? Дистиллированную воду?  Алхимики перегоняли ртуть!
Уран до сих пор  получают перегонкой гексафторида урана! Тоще самое с четырехокись осмия  -летучие они!

Таблица Менделеева построена на основе ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫХ ДАННЫХ! Химики 18-19 венков выяснили, что все вещества между собой реагируют лишь в определенных пропорциях, это положило начало учения о валентности. Самым легким элементом оказался водород, поэтому сначала атомную массу измеряли в водородных единицах, но потом перешли на углеродные для повышения точности измерений.
Я согласен с аргументами Arkadiy! +

Оффлайн ISSEN

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 713
  • Репутация: +3/-6
    • E-mail
Джон Дальтон, Амедео Авогадро, Эрнест Резерфорд, Нильс Бор и другие гранды физико-химии от балды определяли атомную массу элементов?
ISSEN, вы верите в то, что атом кислорода имеет в составе ядра атома 4 протона и 4 нейтрона, тогда какая величина электростатического заряда ядра атома кислорода? Или 8 протонов и ни одного нейтрона? А может быть, какая-то иная комбинация протонов и электронов в ядре атома кислорода? Приведите аргументы в любом случае!
У Вас, товарищ, вообще нет никакой точки отсчёта (ни в  физике, ни в химии). Только опора на грандов! А гранды-то от ошибок и просчётов не застрахованы!
Масса протона у Вас какая? 1,6726485*10-27 кг. А основание какое так считать? В справочнике написано? Или "измерено на масс-спектрографе с величайшей точностью"?
Это Вы внучкам сказки рассказывайте, а для расчётов это антинаучный ПШИК!
А Джон Дальтон правильно предсказал, что атом ртути тяжелее атома свинца. У меня тоже тяжелее, а у Менделеева фигня-с, товарищ!
И нету в атомах ядер, товарищ! Геометрия категорически против этой фигни! Нам бы не нужны были глаза, при наличии ядер в атомах, товарищ! Видеть можно было бы до 2 см от глаза, а дальше - темнота!

Оффлайн ISSEN

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 713
  • Репутация: +3/-6
    • E-mail
...Таблица Менделеева построена на основе ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫХ ДАННЫХ! Химики 18-19 венков выяснили, что все вещества между собой реагируют лишь в определенных пропорциях, это положило начало учения о валентности. Самым легким элементом оказался водород, поэтому сначала атомную массу измеряли в водородных единицах, но потом перешли на углеродные для повышения точности измерений.
Таблица Менделеева построена на ПОЖЕЛАНИЯХ товарища Менделеева и его предшественников.
Опыты притянуты за ослиные уши: чуть не сходится, но для пиплов сойдёт. И кто будет проверять массу атомов, когда мы их сами НАЗНАЧИЛИ от балды?
А массы не измеряются, а вычисляются, товарищ!

Оффлайн ISSEN

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 713
  • Репутация: +3/-6
    • E-mail
Я согласен с аргументами Arkadiy! +
Вы массу Солнца познали, товарищ? Тоже мне специалист по щам! Вам минус за отсутствие своего мнения, товарищ! Потом проставлю.

Оффлайн Александр Константинович Макеев

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1 030
  • Репутация: +20/-1
  • Пол: Мужской
  • Жаль, что гениальность не заразна!
    • E-mail
Вы массу Солнца познали, товарищ? Тоже мне специалист по щам! Вам минус за отсутствие своего мнения, товарищ! Потом проставлю.
ISSEN, если в ваших личных атомах нет ядер, ну совсем-совсем нет. То что удерживает электроны в атоме?

Какое математическое соотношение электронов с атомной массой атомов, если в атомах нет ядер?

Вы отрицаете электронные облака, структуру электронных облаков из слоёв, слоёв из оболочек, оболочек из орбиталей?

Моё личное мнение в значительной мере расходится с какими-то фундаментальными воззрениями многих грандов науки. По границам периодов в классификации элементов; по теории инерции-массы-гравитации; по сути времени; по причине светимости Солнца и других звёзд и т.д. При этом мои воззрения не противоречат достоверным наблюдательным и экспериментальным фактам и не противоречат здравомыслию причинно-следственной логики объяснения достоверных наблюдательных и экспериментальных фактов.

Приводите ваши аргументы в соотношении с достоверными наблюдательными и экспериментальными фактами. Ссылка на ваши математические вычисления, игнорирующие факты, противоречащие фактам, не являются научной аргументацией. Ведь математически можно доказать любой абсурд, как истину.

Оффлайн Александр Константинович Макеев

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1 030
  • Репутация: +20/-1
  • Пол: Мужской
  • Жаль, что гениальность не заразна!
    • E-mail
Вы массу Солнца познали, товарищ?
По массе Солнца смотрите моё мнение здесь:

Доказательство роста массы Солнца https://proza.ru/2019/04/10/1567

Приводу строчку оттуда:

масса звезды Солнце в текущую эпоху содержит: 1,9855*10^30 кг * 6,022140857*10^26 а.е.м./кг = 1,19569606715735*10^57 а.е.м.

Оффлайн Arkadiy

  • Moderator
  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 23 895
  • Репутация: +118/-50
  • Пол: Мужской
Вы массу Солнца познали, товарищ? Тоже мне специалист по щам! Вам минус за отсутствие своего мнения, товарищ! Потом проставлю.
Есть ЗНАНИЯ!
А у вас мнения, потому что знаний нет!
Учите МАТЧАСТЬ! --------------------------------------------------------------------------------

Оффлайн Александр Константинович Макеев

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1 030
  • Репутация: +20/-1
  • Пол: Мужской
  • Жаль, что гениальность не заразна!
    • E-mail
Есть ЗНАНИЯ!
А у вас мнения, потому что знаний нет!
Учите МАТЧАСТЬ! --------------------------------------------------------------------------------
+
Поддерживаю! Знания о реальности у тех, кто не игнорирует достижения предшественников и современников. А фантазёры строят извращённые, ложные модели, картины мироздания, человека и общества.

Оффлайн Arkadiy

  • Moderator
  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 23 895
  • Репутация: +118/-50
  • Пол: Мужской
У Вас, товарищ, вообще нет никакой точки отсчёта (ни в  физике, ни в химии). Только опора на грандов! А гранды-то от ошибок и просчётов не застрахованы!
Масса протона у Вас какая? 1,6726485*10-27 кг. А основание какое так считать? В справочнике написано? Или "измерено на масс-спектрографе с величайшей точностью"?
Это Вы внучкам сказки рассказывайте, а для расчётов это антинаучный ПШИК!
А Джон Дальтон правильно предсказал, что атом ртути тяжелее атома свинца. У меня тоже тяжелее, а у Менделеева фигня-с, товарищ!
И нету в атомах ядер, товарищ! Геометрия категорически против этой фигни! Нам бы не нужны были глаза, при наличии ядер в атомах, товарищ! Видеть можно было бы до 2 см от глаза, а дальше - темнота!
Вы хотите создать с нуля САМИ Химию и Физику? Т.е еще раз изобрести ВЕЛОСИПЕД?
У грандов на это ушло 200-300 -500 лет, а вы хотите все сделать за неделю-другую? Притом, если гранды занимались экспериментированием, вы хотите все высосать из пальца своей левой ноги!
1 моль водорода весит 2 грамма , молекула водорода состоит из двух атомов. 1 моль содержит 6,02 *1023 молекул.
Если 2 г поделить на число атомов в молекуле и на число Авогадро то получите  массу атома водорода.
Предсказывать про ртуть и свинец ничего не надо. Нужно просто провести ряд химических реакций и установить эквивалентность этих элементов.  Ртуть имеет 2 степени окисления +1 и +2, Свинец тоже 2  степени окисления +2 и +4.
Грамм-эквивалент ртути может быть и больше и меньше, чем у свинца, в зависимости от   реакций, в которые они вступают.
Интересен в этом отношении метал  марганец.  У Марганца известны 4 степени окисления - +2 в солях марганца и кислот, +4 - двуокись марганца, +6  манганаты- соли марганцовистой кислоты и щелочных металлов, +7 Соли марганцевой кислоты -перманганаты - т.е. обычная Марганцовка.
Эта путаница прекратилась еще в 19 веке, когда разобрались с валентностью и эквивалентностью
Но вам об это почему-то не доложили!


Оффлайн Arkadiy

  • Moderator
  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 23 895
  • Репутация: +118/-50
  • Пол: Мужской
+
Поддерживаю! Знания о реальности у тех, кто не игнорирует достижения предшественников и современников. А фантазёры строят извращённые, ложные модели, картины мироздания, человека и общества.
Они считают, что если поменять местами причину и следствие, то получится новая теория!

Оффлайн ISSEN

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 713
  • Репутация: +3/-6
    • E-mail
ISSEN, если в ваших личных атомах нет ядер, ну совсем-совсем нет. То что удерживает электроны в атоме?

Какое математическое соотношение электронов с атомной массой атомов, если в атомах нет ядер?

Вы отрицаете электронные облака, структуру электронных облаков из слоёв, слоёв из оболочек, оболочек из орбиталей?

Моё личное мнение в значительной мере расходится с какими-то фундаментальными воззрениями многих грандов науки. По границам периодов в классификации элементов; по теории инерции-массы-гравитации; по сути времени; по причине светимости Солнца и других звёзд и т.д. При этом мои воззрения не противоречат достоверным наблюдательным и экспериментальным фактам и не противоречат здравомыслию причинно-следственной логики объяснения достоверных наблюдательных и экспериментальных фактов.

Приводите ваши аргументы в соотношении с достоверными наблюдательными и экспериментальными фактами. Ссылка на ваши математические вычисления, игнорирующие факты, противоречащие фактам, не являются научной аргументацией. Ведь математически можно доказать любой абсурд, как истину.
Вы различаете материю и не материю? Или для Вас всё едино: апатит или навоз?