Обсуждение функций денег

[Сергей Заикин]

По результатам дискуссии по криптовалютным системам, например, http://forum.if4.ru/index.php?topic=167.0   возникла необходимость уточнения властной функций денег.
Платежная функция не может быть отнесена к деньгам, как это указывается в экономической литературе. Платежная функция должна быть отнесена к функции банков и банковской системы, они выполняют платежную функцию.
А властная функция относится именно к деньгам, поскольку именно деньги оказывают воздействие на получателя и, тем самым, осуществляют власть на получателя. В связи с этим властная функция денег становится не как замена названия платежной функции, а как самостоятельная функция денег. Платежная функция переносится на банковскую систему.
Субъектом воздействия является плательщик, банковская система выступает в роли среды, платеж - в виде переносчика воздействия, а получатель - объект, на который воздействует денежное перечисление, размер платежа становится интенсивностью воздействия.

[Олег]

Редкостная каша.
Семь злаков.

[sam gorelik]

Редкостная каша.
Семь злаков.

Даже больше!
Мысли невежды вслух.
А следующая заметка - полный словесный понос.
Потрясающе как можно порождать столько ругательство по простому поводу.
Например, в чем содержательность следующей фразы?:
"Во-первых, при осуществлении платежа можно говорить о потоке денег. О движении ценности.
Во-вторых, в процессе платежа количество денег у плательщика уменьшается, а у получателя увеличивается, следовательно, платеж изменяет характеристики участвующих субъектов, а сами деньги меняют собственника.
В-третьих, получение платежа вносит изменения в деятельность получателя."

Представляете какое глубокое никому не известное утверждение, что в процессе платежа количество денег у продавца увеличивается, а у покупателя уменьшается? Это очень оригинально!!!!!

И, оказывается, я получу деньги и мое поведение меняется!!!!????Глубоко копает!!!!

И я, боже мой, получу деньги,
И все тогда пойдет по иному!
И бороду сбрив я пойду по ступенькам!
В театр.Третий зал гастронома!
 
Это написано 50 лет назад(И.Бродский). А Заикин только сейчас понял, что полученные деньги  меняют поведение.
Украдена целая концепция.
А какая стилистика.Например:
"Получая деньги, продавец (производитель) получает воздействие от порции денег, изменяющее характер его поведения. При таком понимании властной функции денег «кратия» (власть) народа предопределяется степенью равенства богатства граждан".
А.Платонов позавидует.

А какое точное понятие: "степень равенства богатства граждан" . Где же реальность, столь сильно ценимая, товарищем Заикиным, в противовес иллюзорности математических понятий?

Я давлюсь от смеха, читая подобную чепуху, а человек всерьез полагает, что извергает истины в последний инстанции.
Совершенно замечательна последняя фраза, которая может принадлежать только перу анонимного параноика:
"Нужно ввести, наконец, в экономическую теорию властную функцию денег и не допускать анонимного осуществления власти, особенно из за рубежа".
Нужно, товарищ Заикин! ВВЕДИТЕ! И НЕ ВЫНИМАЙТЕ!!
Олег!
Извините, но Ваша фраза в ответ на весь бред товарища.....побудила меня Вас поддержать и переключить огонь на себя!

[Олег]

Олег!
Извините, но Ваша фраза в ответ на весь бред товарища.....побудила меня Вас поддержать и переключить огонь на себя!

Ну и хорошо.
Честно говоря, у меня не возникло никакого желания копаться в этой каше противоречивых утверждений.

[Сергей Заикин]

Редкостная каша.
Семь злаков.

Даже больше!
Мысли невежды вслух.
А следующая заметка - полный словесный понос.
Потрясающе как можно порождать столько ругательство по простому поводу.
Например, в чем содержательность следующей фразы?:
"Во-первых, при осуществлении платежа можно говорить о потоке денег. О движении ценности.
Во-вторых, в процессе платежа количество денег у плательщика уменьшается, а у получателя увеличивается, следовательно, платеж изменяет характеристики участвующих субъектов, а сами деньги меняют собственника.
В-третьих, получение платежа вносит изменения в деятельность получателя."

Представляете какое глубокое никому не известное утверждение, что в процессе платежа количество денег у продавца увеличивается, а у покупателя уменьшается? Это очень оригинально!!!!!

И, оказывается, я получу деньги и мое поведение меняется!!!!? ??? Глубоко копает!!!!

И я, боже мой, получу деньги,
И все тогда пойдет по иному!
И бороду сбрив я пойду по ступенькам!
В театр.Третий зал гастронома!
 
Это написано 50 лет назад(И.Бродский). А Заикин только сейчас понял, что полученные деньги  меняют поведение.
Украдена целая концепция.
А какая стилистика.Например:
"Получая деньги, продавец (производитель) получает воздействие от порции денег, изменяющее характер его поведения. При таком понимании властной функции денег «кратия» (власть) народа предопределяется степенью равенства богатства граждан".
А.Платонов позавидует.

А какое точное понятие: "степень равенства богатства граждан" . Где же реальность, столь сильно ценимая, товарищем Заикиным, в противовес иллюзорности математических понятий?

Я давлюсь от смеха, читая подобную чепуху, а человек всерьез полагает, что извергает истины в последний инстанции.
Совершенно замечательна последняя фраза, которая может принадлежать только перу анонимного параноика:
"Нужно ввести, наконец, в экономическую теорию властную функцию денег и не допускать анонимного осуществления власти, особенно из за рубежа".
Нужно, товарищ Заикин! ВВЕДИТЕ! И НЕ ВЫНИМАЙТЕ!!
Олег!
Извините, но Ваша фраза в ответ на весь бред товарища.....побудила меня Вас поддержать и переключить огонь на себя!

Мне понравилась Ваша язвительная речь, она наглядно демонстрирует отсутствие у Вас экономических знаний и не соответствующий знаниям гонор.
Особенно понравилась последняя фраза (переключить огонь на себя) - вспомнилась басня И. А. Крылова:

"А вы, друзья, как ни садитесь;
Всё в музыканты не годитесь".


Вы же так и не поняли, что властная функция отсутствует в общепринятой экономической теории, а вовсе не в моей. Так что обратите свою язвительность в адрес теоретиков от экономики, которые, несмотря на очевидность и даже банальность аргументов в пользу введения властной функции денег, отказываются принять эту функцию в экономическую теорию.
Даже Вы обратили внимание на банальность аргументации, а теоретики (проверено на практике) под разными предлогами не соглашаются с введением этой функции в официальную экономическую теорию.
Их понять, конечно, можно. Ввести властную функцию денег означает переделать всю экономическую теорию, а это им не под силу, да и властьпридержащие (и претенденты на них) не позволят. Не позволят придать огласке властную функцию денег (в официальной теории) и обладатели богатства.
С этими категориями граждан мотивация более-менее понятна, а вот зачем это вам понадобилось противодействовать введению властной функции денег в экономическую теорию?

[sam gorelik]

Их понять, конечно, можно. Ввести властную функцию денег означает переделать всю экономическую теорию, а это им не под силу, да и властьпридержащие (и претенденты на них) не позволят. Не позволят придать огласке властную функцию денег (в официальной теории) и обладатели богатства.
С этими категориями граждан мотивация более-менее понятна, а вот зачем это вам понадобилось противодействовать введению властной функции денег в экономическую теорию?

Спасибо за комплимент! Вы понимаете, что я так могуч, что гоняю стаи туч и противодействую введению властной функции денег в экономическую теорию:)).И еще работаю на ЦРУ, японскую мафию и израильскую разведку по совместительству.

[Олег]

властная функция отсутствует в общепринятой экономической теории, а вовсе не в моей.

Даже Вы обратили внимание на банальность аргументации, а теоретики (проверено на практике) под разными предлогами не соглашаются с введением этой функции в официальную экономическую теорию.

Их понять, конечно, можно. Ввести властную функцию денег означает переделать всю экономическую теорию, а это им не под силу, да и властьпридержащие (и претенденты на них) не позволят. Не позволят придать огласке властную функцию денег (в официальной теории) и обладатели богатства.

Экономическая теория считает, что легальные экономические отношения купли-продажи законны и реализуют не власть, а добрую волю граждан.
Власть же отличается от доброй воли обязательностью, даже если касается денежных отношений. Любому ругательство (кроме вас) понятно, что налоги не являются добровольными взносами, что человек, уплачивающий налог, не покупает себе кусочек власти и не заказывает музыку.
Человек, остановленный грабителем в переулке так же отдает свои деньги не добровольно и не проявляет этим свою власть над грабителем.
Подкуп власти (коррупция) не являются легальными экономическими отношениями и не являются покупкой власти - наоборот, это попытка откупиться от власти - заставить не проявлять в отношении себя властные функции.

Все это настолько очевидно, что даже не рассматривается специально в экономике и относится к юриспруденции.

[Сергей Заикин]

властная функция отсутствует в общепринятой экономической теории, а вовсе не в моей.

Даже Вы обратили внимание на банальность аргументации, а теоретики (проверено на практике) под разными предлогами не соглашаются с введением этой функции в официальную экономическую теорию.

Их понять, конечно, можно. Ввести властную функцию денег означает переделать всю экономическую теорию, а это им не под силу, да и властьпридержащие (и претенденты на них) не позволят. Не позволят придать огласке властную функцию денег (в официальной теории) и обладатели богатства.

Экономическая теория считает, что легальные экономические отношения купли-продажи законны и реализуют не власть, а добрую волю граждан.
Власть же отличается от доброй воли обязательностью, даже если касается денежных отношений. Любому ругательство (кроме вас) понятно, что налоги не являются добровольными взносами, что человек, уплачивающий налог, не покупает себе кусочек власти и не заказывает музыку.
Человек, остановленный грабителем в переулке так же отдает свои деньги не добровольно и не проявляет этим свою власть над грабителем.
Подкуп власти (коррупция) не являются легальными экономическими отношениями и не являются покупкой власти - наоборот, это попытка откупиться от власти - заставить не проявлять в отношении себя властные функции.

Все это настолько очевидно, что даже не рассматривается специально в экономике и относится к юриспруденции.

Ваши реплики непрофессиональны и неинтересны. Здесь рассматривается тема о властной функции денег и она у денег есть.
Кстати, у денег есть еще измерительная функция - ее что, предложите рассматривать в теории измерений?
Если Вы хотите ознакомиться со всеми функциями денег, то прочтите другую мою статью http://forum.if4.ru/index.php?topic=81.0

[Олег]

властная функция отсутствует в общепринятой экономической теории, а вовсе не в моей.

Даже Вы обратили внимание на банальность аргументации, а теоретики (проверено на практике) под разными предлогами не соглашаются с введением этой функции в официальную экономическую теорию.

Их понять, конечно, можно. Ввести властную функцию денег означает переделать всю экономическую теорию, а это им не под силу, да и властьпридержащие (и претенденты на них) не позволят. Не позволят придать огласке властную функцию денег (в официальной теории) и обладатели богатства.

Экономическая теория считает, что легальные экономические отношения купли-продажи законны и реализуют не власть, а добрую волю граждан.
Власть же отличается от доброй воли обязательностью, даже если касается денежных отношений. Любому ругательство (кроме вас) понятно, что налоги не являются добровольными взносами, что человек, уплачивающий налог, не покупает себе кусочек власти и не заказывает музыку.
Человек, остановленный грабителем в переулке так же отдает свои деньги не добровольно и не проявляет этим свою власть над грабителем.
Подкуп власти (коррупция) не являются легальными экономическими отношениями и не являются покупкой власти - наоборот, это попытка откупиться от власти - заставить не проявлять в отношении себя властные функции.

Все это настолько очевидно, что даже не рассматривается специально в экономике и относится к юриспруденции.

Ваши реплики непрофессиональны и неинтересны. Здесь рассматривается тема о властной функции денег и она у денег есть.
Кстати, у денег есть еще измерительная функция - ее что, предложите рассматривать в теории измерений?
Если Вы хотите ознакомиться со всеми функциями денег, то прочтите другую мою статью http://forum.if4.ru/index.php?topic=81.0

У денег нет властных функций. Неужели непонятно?

Власть есть насилие.

Деньги есть свобода.

[sam gorelik]

властная функция отсутствует в общепринятой экономической теории, а вовсе не в моей.

Даже Вы обратили внимание на банальность аргументации, а теоретики (проверено на практике) под разными предлогами не соглашаются с введением этой функции в официальную экономическую теорию.

Их понять, конечно, можно. Ввести властную функцию денег означает переделать всю экономическую теорию, а это им не под силу, да и властьпридержащие (и претенденты на них) не позволят. Не позволят придать огласке властную функцию денег (в официальной теории) и обладатели богатства.

Экономическая теория считает, что легальные экономические отношения купли-продажи законны и реализуют не власть, а добрую волю граждан.
Власть же отличается от доброй воли обязательностью, даже если касается денежных отношений. Любому ругательство (кроме вас) понятно, что налоги не являются добровольными взносами, что человек, уплачивающий налог, не покупает себе кусочек власти и не заказывает музыку.
Человек, остановленный грабителем в переулке так же отдает свои деньги не добровольно и не проявляет этим свою власть над грабителем.
Подкуп власти (коррупция) не являются легальными экономическими отношениями и не являются покупкой власти - наоборот, это попытка откупиться от власти - заставить не проявлять в отношении себя властные функции.

Все это настолько очевидно, что даже не рассматривается специально в экономике и относится к юриспруденции.

Ваши реплики непрофессиональны и неинтересны. Здесь рассматривается тема о властной функции денег и она у денег есть.
Кстати, у денег есть еще измерительная функция - ее что, предложите рассматривать в теории измерений?
Если Вы хотите ознакомиться со всеми функциями денег, то прочтите другую мою статью http://forum.if4.ru/index.php?topic=81.0

Мне очень забавно читать Ваше развитие общеизвестной с вузовских времен теории Маркса о деньгах.
Но она давно устарела и развивать ее-это все равно как развивать взгляды Аристотеля. Так же неблагодарно.

Современное денежное обращение заставляет иначе подойти к перечисленным Марксом  функциям денег. Здесь я с вами абсолютно согласен. Эта классификация давно устарела и давно отвергнута.
Прежде всего, золото, выполнявшее роль классических денег, выведено из обращения. Оно перестало быть деньгами. То, что на денежных знаках пишут об их эквивалентности определенному количеству чистого золота, не имеет ничего общего с действительностью и является данью традиции. Бумажные деньги уже в течение десятилетий не меняют на золото ни в одной стране мира. Теперь используют только бумажные или электронные деньги.
Развитие обмена, образование всеобщего рынка приводит к образованию денег. Обмен всегда предполагает смену собственников, следовательно, в качестве своей предпосылки предполагает наличие общественного института частной собственности. Можно разделить все общественное богатство на две части. С одной стороны, все материальные и нематериальные продукты, являющиеся объектом купли-продажи на рынке, с другой - интегральная совокупность собственности (частной, групповой, государственной) на общественное богатство. Эта собственность охраняется государством (или соглашением государств на международной арене), в связи с чем у общества возникает доверие к государству как гаранту неприкосновенности частной собственности. Это проявляется в качестве кредита доверия народа (общества) к государству. Оно пользуется этим кредитом и материализует его в выпуске бумажных денег, являющихся всеобщим эквивалентом собственности на самые разнообразные виды товаров и услуг (общественного богатства). Таким образом, кредит доверия гражданского общества к гарантии со стороны государства права частной собственности служит основой образования денег. То, что в начале своего становления деньги выступали как золото и серебро, свидетельствует о еще слабом доверии общества к государству и о незавершенности формирования денег. Деньги по своей природе являются особым общественным отношением. Непосредственным носителем денег является информация, взаимно признаваемая членами общества и гарантируемая государством. Эта информация может быть непосредственно воплощена в золото, в бумажные деньги, а может храниться в памяти банковских компьютеров. Поэтому электронные деньги - это высшая и имманентная форма денег. И здесь важно, что именно  интегральная совокупная стоимость всех товаров и услуг лежит в обеспечении их реальной покупательной способности. И криптовалюты-это одна из форм денег, которые имеют в обеспечении признаваемую участниками рынка в качестве эквивалента некоторой интеллектуальной собственности.
Деньги не отделимы от частной собственности и доверия общества к государству. Даже советские рубли, исковерканные в своей основе деньги, были основаны на частной собственности граждан на предметы потребления (теперь уже и на средства производства) и на определенном доверии к государству.
Природа современных денег - кредитная, она реализуется прежде всего на основе функции денег в качестве средства платежа, а не на основе обмена, как это имело место в условиях зарождения денег. Уже давно оборот материальных ценностей осуществляется прежде всего не при помощи наличных денег , а путем перечисления денег с одного счета  на другой счет при посредстве банковской системы. Соответственно, при всеобщности электронных денег и розничная торговля, охватывающая личные предметы потребления и услуги, осуществляется компьютерным перечислением с одного банковского счета на другой.
При безналичном денежном обороте деньги выступают в качестве функции средства платежа потому, что либо товар или услуга предоставляются раньше их оплаты, либо оплата производится авансом. В обороте материальных ценностей между предприятиями (учреждениями) практически невозможно достичь одновременности обмена товара на деньги; что-то всегда наступает раньше. При электронной оплате покупки личного предмета потребления возможно совпадение времени получения товара и его оплаты. Но это лишь свидетельствует о практическом слиянии двух функций денег - средства платежа и средства обращения.
Функция меры стоимости может быть реализована лишь при установлении цены на тот или иной товар. Нормальная рыночная цена предполагает взаимодействие спроса и предложения. Спрос реализуется через оплату товара. Это - функция средства платежа, слитая с функцией средства обращения.

Функция образования сокровищ в современных условиях вообще отделилась от денег. Если люди хотят вывести свои богатства из превратностей обращения и обесценивания денег, они приобретают земельные участки, дома и прочую недвижимость, произведения искусства и исторические ценности, драгоценные камни, а также золото. При исчезновении функции образования сокровищ сохраняется функция накопления.  Речь идет о накоплении именно обращающихся денег, а не выведенных из обращения в форме сокровищ. Деньги накапливаются в двух случаях: для будущих платежей; в целях самовозрастания, в данном случае выступая как капитал (самовозрастающая стоимость). В обоих случаях накапливаемые деньги, как правило, лежат на счетах в банке и используются в качестве кредитного ресурса.
Об особой функции мировых денег в современных условиях говорить не приходится, потому что нормальные деньги всякой страны свободно обмениваются на такие же нормальные деньги других стран, т.е. являются конвертируемыми. Поэтому все современные деньги являются одновременно и национальными, и мировыми. Советские и другие деньги, не обладавшие конвертируемостью, это не совсем настоящие деньги, а некий денежный суррогат, требований для своего подкрепления фондов материально-технического снабжения, а в ряде случаев и карточек, выдаваемых населению на сахар, чай и т.п.
Таким образом, можно констатировать образование качественно новых, универсальных национально-мировых денег, четыре функции которых (мера стоимости, средства обращения, накопления, платежа) слиты в одну интегральную функцию (интегральные деньги).

Интегральные деньги обеспечиваются не золотом, а всей совокупностью противостоящих им товаров и услуг. Общая совокупность интегральных денег выражает стоимость (ценность) всех этих товаров или услуг. Цена каждого товара или услуги определяется на основе выявления удельного веса их ценности в совокупном эквиваленте общественного богатства - деньгах. Такое определение носит мультиполюсный характер и осуществляется в условиях развитого, цивилизованного рынка. Именно рынок является тем универсальным общественным "компьютером", который способен сопоставлять друг с другом потребительные стоимости самых разнообразных товаров, а результаты такого сопоставления представлять в единой мере - деньгах.
Никакой отдельной "властной" функции у денег не просматривается, потому как она не рыночная категория. На рынке нет понятия "власти".Власть денег - это метафора. Власть у тех, кто имеет возможность производить товар или услуги и  их  продавать. Для производства нужны оборотные(кредитные) средства. Но одними деньгами не создашь производство. Власть у тех, кто обладает большими знаниями. Деньги - это носители информации о  возможностях их владельца участвовать в рыночных отношениях с владельцами материальных и нематериальных ( в частности, интеллектуальных) активов.
Поэтому властная функция относиться не к теории денег, хотя и связана с ней. Властная функция - это предмет общественных наук и хорошо изучен. Властная функция реализуется через правовые институты, систему принуждения, общественную мораль, даже прессу. Естественно, что деньги используются всеми указанными институтами. Но это очевидно и не надо выдвигать это как открытие в экономике.
Мне кажется, что желание все критиковать и отрицать достижения предшественников, отражает определенные черты характера, связанные с личными причинами автора, которые  обсуждать стоит.  Вы не признаете современную физику, экономическую теорию, криптовалюты и еще многое другое. Неужели нельзя выделить в этих темах что-нибудь позитивное, а не впадать в голословную и плохо аргументированную критику? Хоть один ответ участников "научных дискуссий" Вас удовлетворил? Перечитайте свои комментарии со стороны! Вы же не такой, каким пытаетесь выглядеть. Неужели нет ни одной темы, по которой Вы не высказываетесь резко критически?
Я предлагаю вернуться к первым дням существования форума, когда мы пытались конструктивно (хоть и жестко) обсуждать научные проблемы. Вы готовы? А то неинтересно стало вести перепалку по каждому вопросу на уровне: ты ругательство, нет ты сам!

[Олег]

Вы не признаете современную физику, экономическую теорию, криптовалюты и еще многое другое. Неужели нельзя выделить в этих темах что-нибудь позитивное, а не впадать в голословную и плохо аргументированную критику?

Неужели нет ни одной темы, по которой Вы не высказываетесь резко критически?

Заикин признает власть.
Более того, он почему-то к ней трепетно относится и опасается за нее. Как насилуемая тетенька, которая заботливо интересуется у насильника удобно ли ему.

[sam gorelik]

Вы не признаете современную физику, экономическую теорию, криптовалюты и еще многое другое. Неужели нельзя выделить в этих темах что-нибудь позитивное, а не впадать в голословную и плохо аргументированную критику?

Неужели нет ни одной темы, по которой Вы не высказываетесь резко критически?

Заикин признает власть.
Более того, он почему-то к ней трепетно относится и опасается за нее. Как насилуемая тетенька, которая заботливо интересуется у насильника удобно ли ему.

Может быть мне сознаться, что я римский ПАПА?
Для уважения  :)

[Олег]

Вы не признаете современную физику, экономическую теорию, криптовалюты и еще многое другое. Неужели нельзя выделить в этих темах что-нибудь позитивное, а не впадать в голословную и плохо аргументированную критику?

Неужели нет ни одной темы, по которой Вы не высказываетесь резко критически?

Заикин признает власть.
Более того, он почему-то к ней трепетно относится и опасается за нее. Как насилуемая тетенька, которая заботливо интересуется у насильника удобно ли ему.

Может быть мне сознаться, что я римский ПАПА?
Для уважения  :)

Буду краток. Не сознавайтесь!

[Shurry]

Здесь рассматривается тема о властной функции денег и она у денег есть.
Кстати, у денег есть еще измерительная функция - ее что, предложите рассматривать в теории измерений?

Все свойства денег могут быть приведены к одному единственному, к их меновой ценности. Какой то не нулевой ценностью могут обладать и старые калоши. Измерительной функции у денег тоже нет, ибо их меновая ценность более всего подвержена инфляции. А то что называют долларами, ойрами, рублями, это единицы оценки меновой стоимости любой ценности, к числу которых относятся и денежные средства. 

[Сергей Заикин]

Здесь рассматривается тема о властной функции денег и она у денег есть.
Кстати, у денег есть еще измерительная функция - ее что, предложите рассматривать в теории измерений?

Все свойства денег могут быть приведены к одному единственному, к их меновой ценности. Какой то не нулевой ценностью могут обладать и старые калоши. Измерительной функции у денег тоже нет, ибо их меновая ценность более всего подвержена инфляции. А то что называют долларами, ойрами, рублями, это единицы оценки меновой стоимости любой ценности, к числу которых относятся и денежные средства.

Ценность денег действительно изменчива, но это не означает, что у денег нет измерительной функции. Измерительная функция есть, но метрика экономических измерений подвержена изменениям. Курсы валют изменяются, относительны друг друга, но именно валюты являются единицами измерения других ценностей. Незачем так оригинальничать.
В моей статье http://forum.if4.ru/index.php?topic=81.0 анализируются все функции денег, в том числе измерительная. Вводятся новые функции, отсутствующие в общепринятой классификации функций денег, вводятся учетная и властная функция, а также предлагается новая интерпретация накопительной функции, именуемой обычно функцией образования сокровищ.
Ознакомьтесь  со статьей и прокомментируйте предложенные новации в функциях денег.