Во первых, я вынужден поместить ответ на дополнения Заикина к его заметке отдельно. Поскольку , пользуясь правами модератора, Заикин запреть мне комментировать его сообщения. Это очень эффективный способ ведения дискуссий. Тем хуже для нашего форума, который допускает публикации абсолютно невежественных материалов и, тем самым, компроментирует его в глазах потенциальных участников.
Во вторых, по сути публикации.
Мне очень забавно читать Ваше развитие общеизвестной с вузовских времен теории Маркса о деньгах.
Но она давно устарела и развивать ее-это все равно как развивать взгляды Аристотеля. Так же неблагодарно.
Современное денежное обращение заставляет иначе подойти к перечисленным Марксом функциям денег. Здесь я с вами абсолютно согласен. Эта классификация давно устарела и давно отвергнута.
Прежде всего, золото, выполнявшее роль классических денег, выведено из обращения. Оно перестало быть деньгами. То, что на денежных знаках пишут об их эквивалентности определенному количеству чистого золота, не имеет ничего общего с действительностью и является данью традиции. Бумажные деньги уже в течение десятилетий не меняют на золото ни в одной стране мира. Теперь используют только бумажные или электронные деньги.
Развитие обмена, образование всеобщего рынка приводит к образованию денег. Обмен всегда предполагает смену собственников, следовательно, в качестве своей предпосылки предполагает наличие общественного института частной собственности. Можно разделить все общественное богатство на две части. С одной стороны, все материальные и нематериальные продукты, являющиеся объектом купли-продажи на рынке, с другой - интегральная совокупность собственности (частной, групповой, государственной) на общественное богатство. Эта собственность охраняется государством (или соглашением государств на международной арене), в связи с чем у общества возникает доверие к государству как гаранту неприкосновенности частной собственности. Это проявляется в качестве кредита доверия народа (общества) к государству. Оно пользуется этим кредитом и материализует его в выпуске бумажных денег, являющихся всеобщим эквивалентом собственности на самые разнообразные виды товаров и услуг (общественного богатства). Таким образом, кредит доверия гражданского общества к гарантии со стороны государства права частной собственности служит основой образования денег. То, что в начале своего становления деньги выступали как золото и серебро, свидетельствует о еще слабом доверии общества к государству и о незавершенности формирования денег. Деньги по своей природе являются особым общественным отношением. Непосредственным носителем денег является информация, взаимно признаваемая членами общества и гарантируемая государством. Эта информация может быть непосредственно воплощена в золото, в бумажные деньги, а может храниться в памяти банковских компьютеров. Поэтому электронные деньги - это высшая и имманентная форма денег. И здесь важно, что именно интегральная совокупная стоимость всех товаров и услуг лежит в обеспечении их реальной покупательной способности. И криптовалюты-это одна из форм денег, которые имеют в обеспечении признаваемую участниками рынка в качестве эквивалента некоторой интеллектуальной собственности.
Деньги не отделимы от частной собственности и доверия общества к государству. Даже советские рубли, исковерканные в своей основе деньги, были основаны на частной собственности граждан на предметы потребления (теперь уже и на средства производства) и на определенном доверии к государству.
Природа современных денег - кредитная, она реализуется прежде всего на основе функции денег в качестве средства платежа, а не на основе обмена, как это имело место в условиях зарождения денег. Уже давно оборот материальных ценностей осуществляется прежде всего не при помощи наличных денег , а путем перечисления денег с одного счета на другой счет при посредстве банковской системы. Соответственно, при всеобщности электронных денег и розничная торговля, охватывающая личные предметы потребления и услуги, осуществляется компьютерным перечислением с одного банковского счета на другой.
При безналичном денежном обороте деньги выступают в качестве функции средства платежа потому, что либо товар или услуга предоставляются раньше их оплаты, либо оплата производится авансом. В обороте материальных ценностей между предприятиями (учреждениями) практически невозможно достичь одновременности обмена товара на деньги; что-то всегда наступает раньше. При электронной оплате покупки личного предмета потребления возможно совпадение времени получения товара и его оплаты. Но это лишь свидетельствует о практическом слиянии двух функций денег - средства платежа и средства обращения.
Функция меры стоимости может быть реализована лишь при установлении цены на тот или иной товар. Нормальная рыночная цена предполагает взаимодействие спроса и предложения. Спрос реализуется через оплату товара. Это - функция средства платежа, слитая с функцией средства обращения.
Функция образования сокровищ в современных условиях вообще отделилась от денег. Если люди хотят вывести свои богатства из превратностей обращения и обесценивания денег, они приобретают земельные участки, дома и прочую недвижимость, произведения искусства и исторические ценности, драгоценные камни, а также золото. При исчезновении функции образования сокровищ сохраняется функция накопления. Речь идет о накоплении именно обращающихся денег, а не выведенных из обращения в форме сокровищ. Деньги накапливаются в двух случаях: для будущих платежей; в целях самовозрастания, в данном случае выступая как капитал (самовозрастающая стоимость). В обоих случаях накапливаемые деньги, как правило, лежат на счетах в банке и используются в качестве кредитного ресурса.
Об особой функции мировых денег в современных условиях говорить не приходится, потому что нормальные деньги всякой страны свободно обмениваются на такие же нормальные деньги других стран, т.е. являются конвертируемыми. Поэтому все современные деньги являются одновременно и национальными, и мировыми. Советские и другие деньги, не обладавшие конвертируемостью, это не совсем настоящие деньги, а некий денежный суррогат, требований для своего подкрепления фондов материально-технического снабжения, а в ряде случаев и карточек, выдаваемых населению на сахар, чай и т.п.
Таким образом, можно констатировать образование качественно новых, универсальных национально-мировых денег, четыре функции которых (мера стоимости, средства обращения, накопления, платежа) слиты в одну интегральную функцию (интегральные деньги).
Интегральные деньги обеспечиваются не золотом, а всей совокупностью противостоящих им товаров и услуг. Общая совокупность интегральных денег выражает стоимость (ценность) всех этих товаров или услуг. Цена каждого товара или услуги определяется на основе выявления удельного веса их ценности в совокупном эквиваленте общественного богатства - деньгах. Такое определение носит мультиполюсный характер и осуществляется в условиях развитого, цивилизованного рынка. Именно рынок является тем универсальным общественным "компьютером", который способен сопоставлять друг с другом потребительные стоимости самых разнообразных товаров, а результаты такого сопоставления представлять в единой мере - деньгах.
Никакой отдельной "властной" функции у денег не просматривается, потому как она не рыночная категория. На рынке нет понятия "власти".Власть денег - это метафора. Власть у тех, кто имеет возможность производить товар или услуги и их продавать. Для производства нужны оборотные(кредитные) средства. Но одними деньгами не создашь производство. Власть у тех, кто обладает большими знаниями. Деньги - это носители информации о возможностях их владельца участвовать в рыночных отношениях с владельцами материальных и нематериальных ( в частности, интеллектуальных) активов.
Поэтому властная функция относиться не к теории денег, хотя и связана с ней. Властная функция - это предмет общественных наук и хорошо изучен. Властная функция реализуется через правовые институты, систему принуждения, общественную мораль, даже прессу. Естественно, что деньги используются всеми указанными институтами. Но это очевидно и не надо выдвигать это как открытие в экономике.
Мне кажется, что желание все критиковать и отрицать достижения предшественников, отражает определенные черты характера, связанные с личными причинами автора, которые обсуждать стоит. Вы не признаете современную физику, экономическую теорию, криптовалюты и еще многое другое. Неужели нельзя выделить в этих темах что-нибудь позитивное, а не впадать в голословную и плохо аргументированную критику? Хоть один ответ участников "научных дискуссий" Вас удовлетворил? Перечитайте свои комментарии со стороны! Вы же не такой, каким пытаетесь выглядеть. Неужели нет ни одной темы, по которой Вы не высказываетесь резко критически?
Я предлагаю вернуться к первым дням существования форума, когда мы пытались конструктивно (хоть и жестко) обсуждать научные проблемы. Вы готовы?
