Простое экспериментальное опровержение второго постулата СТО.

[Терракот]

И?
Прежде всего, Терракот, объясни, что это за материальное тело такое "луч света" ? Это фотон ?

И... не Вы первый заметили подобный парадокс. Были и до Вас...
Судя по цитате, "луч света" это "переменное в пространстве электромагнитное поле".
Думаю, что автор согласился бы и на фотоны. Не суть.

[Петр Иванович]

И... не Вы первый заметили подобный парадокс. Были и до Вас...

Заметить - это только начало процесса.
Дальше  надо браться за расследование, опросить свидетелей... чем я сейчас и занимаюсь.

Судя по цитате, "луч света" это "переменное в пространстве электромагнитное поле".

Т.е. волна?
Тогда не катит... Волна - это не частица и для каждой волны нужна среда.

Думаю, что автор согласился бы и на фотоны. Не суть.

На фотон-частицу или фотон-как ограниченный кусочек волны? Или на все вместе сразу?
Это принципиально важно, а вы говорите - не суть.
Вы, смотрю, слегка не догоняете сути проблемы...

[Терракот]

Разве, согласно одной из основных программ партии, под названием корпускулярно-волновой дуализм не следует, что фотон - это частица? То есть материальное тело.

Из корпускулярно-волнового дуализма как раз не следует... точнее следует, что фотон - это частица только наполовину...
Впрочем это прошлый век... "Когда Коран писали противопехотных мин не было".

А, согласно постулатам партии про СО, СО можно прибить гвоздями к любому материальному телу.
И чем эти гвозди вдруг помешают второму постулату СТО ?

"Скорость света одинакова во всех ИСО". По этой причине не существует системы отсчёта, в которой фотон покоится (прибит гвоздями).

Во-вторых - гвозди не безмассовые, и согласно СТО не могут двигаться со скоростью света.

[Терракот]

На фотон-частицу или фотон-как ограниченный кусочек волны? Или на все вместе сразу?
Это принципиально важно, а вы говорите - не суть.

Думаю, что автор цитаты, получивший Нобелевскую премию за объяснение фотоэффекта, согласился бы на фотон-частицу (квант).

Заметить - это только начало процесса.
Дальше  надо браться за расследование, опросить свидетелей... чем я сейчас и занимаюсь.

Похвально. Автора цитаты в начале 20-го века процесс привёл к далеко идущим выводам.

[Петр Иванович]

Из корпускулярно-волнового дуализма как раз не следует... точнее следует, что фотон - это частица только наполовину...

И ?

"Скорость света одинакова во всех ИСО". По этой причине не существует системы отсчёта, в которой фотон покоится (прибит гвоздями).

То есть налицо явное логическое противоречие.
Т.е. надо выбрать что-то одно между
1. Скорость света одинакова во всех ИСО и
2. К фотону можно прикрепить ИСО.
Верно?

Во-вторых - гвозди не безмассовые, и согласно СТО не могут двигаться со скоростью света.

Почему же?
Мысль - она тоже безмассовая. А наши гвозди мы изготавливаем силой мысли.

[Петр Иванович]

Думаю, что автор цитаты, получивший Нобелевскую премию за объяснение фотоэффекта, согласился бы на фотон-частицу (квант).

У этого автора были явные проблемы с логическим мышлением.
Иначе он бы еще при своей жизни попытался объяснить, почему, по его мнению, низзя прибить ИСО именно к этой частице.
---
Особенно забавно, что практически никто из верующих не знает, как старался этот автор замылить результаты прекрасно проведенных экспериментов Дэйтона Миллера.
Хотя я их уже давно просвещаю об этом. Вот, например, и Вас просветил.

Похвально. Автора цитаты в начале 20-го века процесс привёл к далеко идущим выводам.

Нет, привёт к широкому распространению индуцированного наукообразного бреда, практически к эпидемии.

[Петр Иванович]

Мне тут кинули такую инфу:

Так вы ко всему прочему даже не знакомы с первоисточниками, прежде чем изображать из себя "авторитета"?

"относительно начала координат системы \(k\) луч света ... движется со скоростью \(V-v\)" [Эйнштейн А., Собрание научных трудов, т. 1. М., “Наука”, 1965.]

"Так как этот же световой сигнал распространяется и относительно \(k\) с той же скоростью \(V\)" [Эйнштейн А., Физика и  реальность. М., “Наука”, 1965.]

Поняли теперь, что такое АЭ-понятие "луча света"?

Т.е., получается, сам мастер опровергал свой второй постулат?
Будем проверять...

[Мотовилов]

1. Постулат 2 (принцип постоянства скорости света). Скорость света в вакууме одинакова во всех системах координат, движущихся прямолинейно и равномерно друг относительно друга.
Который легко опровергается экспериментально.
2. В вакууме фотон летит с ПОСТОЯННОЙ скоростью - со скоростью света.

1. Сам постулат сформулирован в физике неоднозначно. Вопрос, какая скорость имеется в виду? Скорость относительно приёмника или скорость относительно источника? Ответа на этот вопрос от схоластов как правило не поступает. Только шутки и баны. А не поступает потому, что сразу возникает задача выбора фундаментальной основы всей физики - между СТО и принципом предопределения (при котором скорость относительно источника всегда равна скорости убегания источника и скорости света).

2. Опять-таки, относительно чего он летит с этой скоростью?  Где эксперименты по измерению скорости отрыва от источника фотона, летящего в убегающий приёмник? Ответ тот же самый, см. выше п.1.

[Shurry]

Скорость относительно приёмника или скорость относительно источника? Ответа на этот вопрос от схоластов как правило не поступает.

Скорость движения объектов - отношение разницы регистрации двух пространственных положений объекта, к разнице показателей времени между этими событиями одной и той же системе отсчета. Таким образом, для определения скорости нужны два взаимно неподвижных регистратора(приемника) положения и времени. 
Для скорости распространения фронта света это отношение неизменно для всех СО. Источник излучения к определению скорости отношения не имеет.

[Дмитрий Николаевич Мотовилов]

1. Скорость движения объектов - отношение разницы регистрации двух пространственных положений объекта, к разнице показателей времени между этими событиями в одной и той же системе отсчета.

Хорошо

2.

Таким образом, для определения скорости нужны два взаимно неподвижных регистратора(приемника) положения и времени.

Да, так.

3.

Для скорости распространения фронта света это отношение неизменно для всех СО.

Тоже тривиально, согласен.

4.

Источник излучения к определению скорости отношения не имеет.

Почему вы так считаете? Я другого мнения.

[Shurry]

4. Почему вы так считаете? Я другого мнения.

Потому что приемник и источник функционально разные сущности. Посветите фонариком в небо, может мнение и поменяется. А нет, ну так тому и быть.

[Дмитрий Николаевич Мотовилов]

Потому что приемник и источник функционально разные сущности. Посветите фонариком в небо, может мнение и поменяется. А нет, ну так тому и быть.

Ружьё и олень очень разные сущности, думал последний. Но пострадал именно от пули из ружья, а не от камешка из руки пятилетнего ребёнка.

[Петр Иванович]

1. Сам постулат сформулирован в физике неоднозначно. Вопрос, какая скорость имеется в виду? Скорость относительно приёмника или скорость относительно источника? Ответа на этот вопрос от схоластов как правило не поступает. Только шутки и баны. А не поступает потому, что сразу возникает задача выбора фундаментальной основы всей физики - между СТО и принципом предопределения (при котором скорость относительно источника всегда равна скорости убегания источника и скорости света).

2. Опять-таки, относительно чего он летит с этой скоростью?  Где эксперименты по измерению скорости отрыва от источника фотона, летящего в убегающий приёмник? Ответ тот же самый, см. выше п.1.

Именно.
Всё так и есть.

Ответ легко можно получит в рамках любой эфирной теории.
АСО - это система, в которой среда распространения возмущений неподвижна. Т.е. неподвижен каждый (или подавляющее большинство) составных элементов среды.

Тогда фотон - как волна - не набирает скорость, подобно материальному телу, а просто сразу же начинает распространяться с данной скоростью - скоростью передачи возмущений в этой среде.

[Петр Иванович]

Кстати, модная струнная теория - это же своего рода признание эфира, верно?

[Дмитрий Николаевич Мотовилов]

Кстати, модная струнная теория - это же своего рода признание эфира, верно?

Теория струн - апология метода дополнительности, но из области мистики. То есть при выявлении невязок какой-то теории, к ней добавляется некое новое фиктивное пространство типа мнимых чисел, которое и вносит эти невязки уже якобы законным путём.