Нарушение физического времени в релятивизме

[SBK]

Да просто старался показать ему элементарную вещь, что отверстие нужно расположить в плоскости вектора движения, а стержень - поперёк. Тогда оно будет больше или меньше диаметра стержня. И ничего поворачивать не надо.

Я и без лишних поворотов прекрасный результат получил. Дело же не в позе, в которую Вы стержень поставите, а в том, что преобразования Лоренца по точкам одинаково переводят и неподвижные, и движущиеся объекты. Поэтому всякие летающие сараи и поч. просто пролетают мимо.
А вот наклон всегда присутствует и этого достаточно, чтобы выбросить релятивизм в корзину.

[Дмитрий Николаевич Мотовилов]

Я и без лишних поворотов прекрасный результат получил. Дело же не в позе, в которую Вы стержень поставите, а в том, что преобразования Лоренца по точкам одинаково переводят и неподвижные, и движущиеся объекты. Поэтому всякие летающие сараи и поч. просто пролетают мимо.

Совершенно точно. Так и есть.

[radio.elektronik]

Умозрительные опыты надо выполнять каждый день как физ-зарядку. Но, серьёзно: механики Ньютона не существует. Она у нас в голове... только.

[Дмитрий Николаевич Мотовилов]

Умозрительные опыты надо выполнять каждый день как физ-зарядку. Но, серьёзно: механики Ньютона не существует. Она у нас в голове... только.

А некоторых в ином месте. Но это жизнь... ::

[SBK]

Совершенно точно. Так и есть.

А вот наклон плоскости времени, формируемый преобразованиями Лоренца, присутствует везде и этого достаточно, чтобы безальтернативно выбросить СТО на мусорную свалку истории как следствие нарушения его базовых постулатов.

[SBK]

А некоторых в ином месте. Но это жизнь... ::

К сожалению у тех всё в острые локотки уходит. На голову ничего не остаётся... Каждому Господь чего-нибудь не додал... :biggrin:

[Дмитрий Николаевич Мотовилов]

Отрубив одну голову у змея, ничего не изменишь, их у него много. Надо вбить осиновый кол в самое сердце, во второй постулат.

[гс диссидент]

Я и без лишних поворотов прекрасный результат получил. Дело же не в позе, в которую Вы стержень поставите, а в том, что преобразования Лоренца по точкам одинаково переводят и неподвижные, и движущиеся объекты. Поэтому всякие летающие сараи и поч. просто пролетают мимо.
А вот наклон всегда присутствует и этого достаточно, чтобы выбросить релятивизм в корзину.

Бред бредом вышибать-это мы уже 100 лет проходили,можете эксперементировать дальше.Только у себя на кухне,так как в остальном пространстве СТО мной отменена,а вместе с ней и второй постулат.:bye:

[SBK]

Отрубив одну голову у змея, ничего не изменишь, их у него много. Надо вбить осиновый кол в самое сердце, во второй постулат.

Так и во второй уже вбит осиновый кол. Давно уже...
Каравашкин С.Б., Каравашкина О.Н. Истинные и мнимые лучи света
Каравашкин С.Б., Каравашкина О.Н. Отражение от плоского зеркала
Каравашкин С.Б., Каравашкина О.Н. Отражение от параболического зеркала
Каравашкин С.Б., Каравашкина О.Н. Интерференция на двух щелях
Каравашкин С.Б., Каравашкина О.Н. Дифракция света на нити
Каравашкин С.Б., Каравашкина О.Н. Преломление в движущихся средах
Каравашкин С.Б., Каравашкина О.Н. Расчёт движущейся собирающей линзы
Я уже не говорю о том, что без постулата эквивалентности С-постулат лишается базы, поскольку следует из первого.

[SBK]

Бред бредом вышибать-это мы уже 100 лет проходили,можете эксперементировать дальше.Только у себя на кухне,так как в остальном пространстве СТО мной отменена,а вместе с ней и второй постулат.:bye:

Так, кончайте скандалить и из штанов выпрыгивать. Есть претензии к моему построению?

[гс диссидент]

Так, кончайте скандалить и из штанов выпрыгивать. Есть претензии к моему построению?

Есть,но не у меня (хотя и у меня тоже есть -но по другому поводу,но это не важно).Приятного плавания.:bye:

[SBK]

Есть,но не у меня (хотя и у меня тоже есть -но по другому поводу,но это не важно).Приятного плавания.:bye:

Или приводите конкретно, или гуляйте вальсом... :biggrin:

[гс диссидент]

Лучше,вальсом-я только "особо умными" занимаюсь.:bye:

[гс диссидент]

Вы наклон зафиксировали? Мы его зафиксировали уже как 10 лет назад и в двух работах, объявления о которых были на нескольких популярных форумах. Так что не нужно здесь подобных разговоров. Точное построение картины демонстрирует, то, что демонстрирует. Использование ложных "преобразований" длины и времени релятивистов, как и положено, приводят к ложным результатам. Стройте правильно и не возмущайтесь, когда Вам демонстрируют, как правильно. :read:
Кстати, точное построение показало ложность выводов релятивистов и о трансформации длин. В действительности, длина вдоль направления движения увеличивается.

Вы этот результат тоже получили? Или Вам некогда за беготнёй по перехвату достижений других? :biggrin:

И когда же этот результат Вы получили ссылочку дайте.

[SBK]

Лучше,вальсом-я только "особо умными" занимаюсь. :bye:

Вот и сухой остаток. Вы заявляли под шум толпы "опровергателей", что стержень в штрихованной ИСО не пройдёт сквозь кольцо, а он, т.е. упрямый стержень, Вас не слушает. Проходит спокойненько. И зацепок к построению у Вас реальных нет. Всё построено строго в границах СТО. Остаётся Вам дуться и вальсом гулять... и тому, кто не согласен с построением у Вас из ветвей тоже... :biggrin:

И когда же этот результат Вы получили ссылочку дайте.

Ссылочка вначале темы. Читать нужно сначала, прежде чем голой пяткой на саблю прыгать...  :biggrin: