Автор Тема: Вселенная возникла из ничего с соблюдением законов сохранения  (Прочитано 21538 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн astrolab

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 516
  • Репутация: +12/-1
  • Пол: Мужской
  • Рожденных ползать летать научим
    • E-mail
ваш любимый Зельдович и понятия не имеет о детонации
Во как! А Царь-бомба взорвалась. Без Зельдовича тут не обошлось!

Оффлайн Arkadiy

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 24 822
  • Репутация: +122/-54
  • Пол: Мужской
Спасибо. Такие недостатки понимания есть у меня. Особенно на счет взрыва и его прекращения. Что мы имеем в итоге?
взрыв прекратился но осколки могут лететь неограниченное ничем время, ведь летят они в вакууме и их ничто не тормозит. Их импульс не меняется

Оффлайн Смирнов Валентин Борисович

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 6 193
  • Репутация: +37/-8
    • E-mail
взрыв прекратился но осколки могут лететь неограниченное ничем время, ведь летят они в вакууме и их ничто не тормозит. Их импульс не меняется
Осколки связаны вместе всемирным тяготением, поэтому рано или поздно их разлёт должен смениться сжатием в единую кучу. А Вы говорите - Их импульс не меняется! На чём основано Ваше убеждение?

Оффлайн astrolab

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 516
  • Репутация: +12/-1
  • Пол: Мужской
  • Рожденных ползать летать научим
    • E-mail
Осколки связаны вместе всемирным тяготением, поэтому рано или поздно их разлёт должен смениться сжатием в единую кучу. А Вы говорите - Их импульс не меняется! На чём основано Ваше убеждение?
Вот так, под влиянием всемирного тяготения Вселенная расширялась с замедлением первые 7 миллиардов лет. Потом заработал новый фактор - темная энергия. Теперь вот расширяемся с ускорением.

Оффлайн Литератор

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 13 194
  • Репутация: +45/-15
Верить мне незачем. Не научное это дело. Я взял и построил модель, а потом проверил. Сходится.
Так каждый захочет. Сам построил модель,сам в нее поверил, сам ее проверил и весь доволен. Мы так не можем

Оффлайн astrolab

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 516
  • Репутация: +12/-1
  • Пол: Мужской
  • Рожденных ползать летать научим
    • E-mail
Так каждый захочет. Сам построил модель,сам в нее поверил, сам ее проверил и весь доволен. Мы так не можем
Для этого надо захотеть, построить и проверить. Соответствие опытным фактам - не это ли признак правильности модели?
А если не можете, то не мешайте другим. Тем, которые не боятся на это положить жизнь.

Оффлайн Литератор

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 13 194
  • Репутация: +45/-15
Соответствие опытным фактам - не это ли признак правильности модели?
Неплохо, чтобы кто-то другой, кроме Вас проверил. Я же никому не доверяю

Оффлайн astrolab

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 516
  • Репутация: +12/-1
  • Пол: Мужской
  • Рожденных ползать летать научим
    • E-mail
Неплохо, чтобы кто-то другой, кроме Вас проверил. Я же никому не доверяю
Ну, раз никому, то Вы не поверите и тому, что будет проверять "кроме меня". Проверяйте сами.

Оффлайн Александр Фатьянов

  • Магистр
  • ****
  • Сообщений: 396
  • Репутация: +1/-6
  • Пол: Мужской
А Вы прочитали, что на этой основе построена физика, причем наша, обычная, традиционной ориентации. Решены знаковые задачи, причем, конечно, с аналогичными результатами: движение перигелиев, отклонение светового луча, проблемы Боровской модели атома. Решены и нерешаемые традиционной физикой задачи: двухщелевой эксперимент, темная энергия и темная материя? Не это ли есть физика? А упование на философию не всегда полезно. В данном случае философия оказалась не права.
И я далеко не один, кто так думает. Яков Зельдович. Возможно ли образование Вселенной из ничего?

Горе академик так и не понял -  заряда без вещества не существует. Электричество(заряд)-это это энергия-тогда электронейтральность-ее отсутствие. И по любому, не движущихся зарядов не бывает, это принцип вселенной-в ней нет отсутствия движения и следовательно нет академической дури с однородностью и изотропией. Чудак на букву М ваш Зельдович

Оффлайн astrolab

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 516
  • Репутация: +12/-1
  • Пол: Мужской
  • Рожденных ползать летать научим
    • E-mail
Горе академик так и не понял -  заряда без вещества не существует. Электричество(заряд)-это это энергия-тогда электронейтральность-ее отсутствие. И по любому, не движущихся зарядов не бывает, это принцип вселенной-в ней нет отсутствия движения и следовательно нет академической дури с однородностью и изотропией. Чудак на букву М ваш Зельдович
Заряда без вещества не существует. Правильно. Вещество - источник заряда, а недвижущееся вещество есть. Вот магнитные свойства - это движущееся вещество. Зельдовича некогда обменяли на электронный микроскоп. Он был тогда еще совсем молод. Вас часто обменивают на электронный микроскоп?

Оффлайн Александр Фатьянов

  • Магистр
  • ****
  • Сообщений: 396
  • Репутация: +1/-6
  • Пол: Мужской
Заряда без вещества не существует. Правильно. Вещество - источник заряда, а недвижущееся вещество есть. Вот магнитные свойства - это движущееся вещество. Зельдовича некогда обменяли на электронный микроскоп. Он был тогда еще совсем молод. Вас часто обменивают на электронный микроскоп?

 нету. нет во вселенной такого, все находится в движении.
Вы явно не в курсе...у Зельдовича, гения в трусиках, кстати высшего образования не было, официально не учился - факультативно недоучился, диплома не получал.
Не обменяли, и микроскоп не при чем, не было в 1932 году эл. микроскопов, масляный насос был.
 А. Ф. Иоффе практически выгнал 18-ти летнего лаборанта за чрезмерную "Умность" и порчу лабораторного инвентаря, в частности и насоса, который денег стоил--пришлось возвращать натурой с нового места работы, не воровать конечно-а по договоренности директоров----вот и родилась байка.

Оффлайн Arkadiy

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 24 822
  • Репутация: +122/-54
  • Пол: Мужской
Заряда без вещества не существует. Правильно. Вещество - источник заряда, а недвижущееся вещество есть. Вот магнитные свойства - это движущееся вещество. Зельдовича некогда обменяли на электронный микроскоп. Он был тогда еще совсем молод. Вас часто обменивают на электронный микроскоп?
во время путча ГКЧП мне пришлось остановливать лаборантов, которые начали готовить коктейль Молотова, чтобы жечь танки На Большой Садовой, Прямо напротив моего НИИ.

Оффлайн astrolab

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 516
  • Репутация: +12/-1
  • Пол: Мужской
  • Рожденных ползать летать научим
    • E-mail

 нету. нет во вселенной такого, все находится в движении.

У Вас есть уравнения движения?

Оффлайн astrolab

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 516
  • Репутация: +12/-1
  • Пол: Мужской
  • Рожденных ползать летать научим
    • E-mail
во время путча ГКЧП мне пришлось остановливать лаборантов, которые начали готовить коктейль Молотова, чтобы жечь танки На Большой Садовой, Прямо напротив моего НИИ.
Я тоже пострадал. Как это относится в возникновению Вселенной из ничего?

Оффлайн Александр Фатьянов

  • Магистр
  • ****
  • Сообщений: 396
  • Репутация: +1/-6
  • Пол: Мужской
А Вы прочитали, что на этой основе построена физика, причем наша, обычная, традиционной ориентации. Решены знаковые задачи, причем, конечно, с аналогичными результатами: движение перигелиев, отклонение светового луча, проблемы Боровской модели атома. Решены и нерешаемые традиционной физикой задачи: двухщелевой эксперимент, темная энергия и темная материя? Не это ли есть физика? А упование на философию не всегда полезно. В данном случае философия оказалась не права.
И я далеко не один, кто так думает. Яков Зельдович. Возможно ли образование Вселенной из ничего?
ОТО-к ОТКЛОНЕНИЮ луча света вблизи звезды отношения не имеет, -- это простое преломление на краю атмосферы солнца и солнечном
ветре-оптика. СТО+ОТО--МАРАЗМ  http://fatyf.aiq.ru/relation1.htm,   Все что темное и черное---это от дьявола :biggrin: космологический ругательство.
Расстояния(а еще и размеры) определять
по светимости-ругательство тот еще-максимум точности-земной параллакс  (да и то с короткой базой-диаметр орбиты земли) остальное все фигня. а по лампочке неизвестного размера и мощности расстояния заценять---херня полная.
 с боровской моделью---квантовая механика отстой-в ее основе дурь несусветная http://fatyf.aiq.ru/CUBE_Lesly.htm  Ачт от опытов Лесли
Да не было никакого двухщелевого эксперимента, в натуре, эксперимент то понарошку-умственный:crazy:  Опыт Юнга единственный для дифракции света с двумя щелями, да и то херня, разбирать надо тщательно опыты http://fatyf.aiq.ru/wave-light.htm
Вселенная была, есть и будет, она вечна и нормально воспринимается как данность априори, в математике аналог-это аксиома. Лузеры от академической науки дурью маются. А хрень с высокочастотным, якобы реликтовым излучением - фуфло без остальных частот. Тем более  в атмосфере, где молнии правят (до 50 раз в сек)на всех частотах и экранироваться от этого радио невозможно, в сейфе даже принимается.

насчет термояда----нет ни одного опыта на ускорителях, в которых подтвердились якобы термоядерные реакции
даже этих не делали    но вопить    -это пжлста
3He   +   6Li   →   2    4He       +       p   + 16,9 MeV
p   +   11B   →   3    4He         + 8,7 MeV
   n   +   6Li   →       4He       +       T   + 4,8 MeV
и даже катализ не работает якобы мюооный--только на бумаге :smiley:

вывод-----никак даже если и пытались. А ломать-не строить---синтез всегда более затратен, это аксиома--на всем опыте человечества.
выходит по всему, при простом атомном взрыве распадаются и стабильные элементы--литий подорвали---а чтоб подороже выглядело---взяли  изотоп .