"Обнуление" основано на толковании слова "подряд".
Всех убеждали,что ликвидация слова "подряд" делается из добрых побуждений.
В действительности это делается с целью "обнуления сроков".
Напёрсточники утверждают,что при ликвидации "подряд" смысл статьи принципиально изменяется и поэтому вводится обнуление сроков.
Как мы раньше уже доказали, что слово подряд" ни фактически ни формально-юридически-не даёт право идти на третий срок после перерыва,поэтому смысл статьи без слова "подряд" остаётся точно таким же,как он был и со словом "подряд" и поэтому ,основывать на этом "обнуление сроков" незаконно.
Сначала незаконно утвердали что слово "подряд" даёт право избираться больше двух раз,что противоречит конституции,и использовали слово "подряд" для этой цели.
Теперь снова утверждают,что слово "подряд" даёт право избираться больше двух раз,и выкидывая его пробуют опять получить незаконное право избираться дальше.
При всём этом Конституционный Суд,до сих пор был насильственно отстранён от толкования слова подряд,так как решение может быть только одно-"слово "подряд" не даёт право идти на третий срок после перерыва".
Примерное решение этого вопроса я уже в разных формах предоставлял.
Повторю один из вариантов снова:
Слово "подряд",переписанное в "конституцию" 93 года из конституции 92 года,не давало права на третий и более сроки.Так как,при голосовании за конституцию,народу объяснили,что "не более двух сроков подряд"-означает "два срока максимум".
В юриспруденции,согласно Закону,главное-это не "написание",а "Существо дела",за что голосовали-то и есть "Существо" .А голосовали и много лет все были уверены,что "максимум два срока".
На этом ОСНОВАНИИ,любой Независимый Суд ,основываясь на "существе дела" подтвердит,что "два срока максимум".
Но и с точки зрения "написания"-тоже нету никакой ошибки.Слово "подряд" толкуется как "следует один за другим".Именно это толкование по моему указанию,подтвердил Верховный Суд РФ - 26 февраля 2018года.
В Немецкой и Австрийской конституции дословно написано :-
" не более двух сроков, следующих один за другим НЕПОСРЕДСТВЕННО",
или,говоря "по-нашему",-
"не более двух сроков подряд НЕПОСРЕДСТВЕННО",
Именно такая форма включающая слово "НЕПОСРЕДСТВЕННО",только и разрешает идти на третий срок после перерыва. Президенты Австрии и Германии не обладают властными полномочиями а в основном обладают представительскими функциями-и поэтому им разрешено после перерыва снова переизбираться.
Так,что никакой грубой "описки и ошибки" при написании конституции 92 года тоже не было.Слово "подряд" как по написанию,нак и по факту голосования -не даёт право на третий срок.
15 лет все были уверены,что у нас разрешено максииум два срока.
Через 15 лет после принятия конституции,в обществе подняли вопрос о толковании слова "подряд".Напёрсточники-чубайсы пробовали убедить народ,что слово "подряд" даёт право идти после перерыва на третий срок.В подобной ситуаци законом предусматривается ,что ответ на толкование нормы конституции,вызвавшей "споры" Должен и ОБЯЗАН дать Конституционный Суд.Но Суд был устранён от решения наиважнейшего вопроса,под предлогом того,что "никакого спора,общественной дискуссии и недопонимания НЕ существует,так как "всем так и так ясно" что можно идти на третий срок. "Всем"-это у нас с некоторых пор означает чубайсы.
Итак,Сначала они придумали,что "подряд" можно истолковать по-другому.Потом они естественно "ПРИВАТНО" втихоря обратились с просьбой в Конституционный суд,чтобы он принял решение,что третий срок после перерыва разрешён.Конституционный суд приватно им сообщил,что подобное решение он им дать не сможет-так как 3 срок после перерыва тоже незаконно.Тогда чубайсы пошли другим путём и стали всех через телевизор убеждать,что это возможно.
Теперь они пробуют ещё раз это использовать,с той же незаконной целью.
Так же необходимо отметить,что никакой Конституционный Суд поправки не одобрял,так как дверь,которую всем показали-это ещё не Суд.
И КС не мог принять решение об "обнулении",так как ещё не принято решение о толковании слова "подряд".
2) Так же и с другой стороны.
Если предположить,что норма действительно изменена,то она должна действовать для всех без исключения.То,что П и Ме потеряли ,якобы, теперь возможность идти "через перерыв"- подобная аргументация незаконна.Закон един для всех и Путин не только отсидел уже свои 2 срока,но и незаконно ещё два.Эти сроки никуда не делись и полностью засчитываются.
Интересно,что в показанной нам по телевизору бумажке,якобы от имени Конституционного суда,нет никакой законной аргументации,принятия "обнуления" и других "поправок".
