О стратегии форума

[Сергей Заикин]

Исправлять ошибки - это для школьника! А в науке надо создавать новые гипотезы и теории, которые потом становятся устаревшими, когда их вытесняют новые, получаемые на основе новых опытов и интерпретации знаний.

Исправлять ошибки это не для кого, а для чего - это суть создания новой теории.

Надо исправлять свои ошибки, а на чужих - учиться. И не учить Эйнштейна, которому это  извините, уже давно безразлично, что о нем думает какой нибудь "ученый" графоман от науки. Признак школярства - это учить других тому, чего сам не знаешь. А исправление ошибок - это вы правы, вторично.  СВОИ ошибки надо, в первую очередь, учиться замечать и признавать! И не только школьник должен это делать (работа над ошибками).

Еще раз - исправлять ошибки нужно, и независимо от того, чьи они. И здесь главное не кто, а что. Желательно вообще дистанцироваться от аспекта "чьи" ошибки, "кто" исправляет, для "кого" и т.п., а сосредоточиться на аспекте "в чем" заключается ошибка, "что" нужно исправить, как исправить, как построить процедуру исправления, что получится после исправления и т.д.
Исправление ошибок в существующем знании это неизбежный и естественный аспект создания новых знаний.

В этом отношении дискуссии в Макспарке и здесь обладают общим дефектом - отсутствует результат дискуссии в концентрированном виде. Когда я пришел молодым специалистом в НИИ, мне сразу объяснили, что НИИ создает вовсе не проектируемые изделия, а комплект конструкторской документации. Эта документация является выпускаемым продуктом нашего НИИ.
Считаю, что и здесь должен быть некий создаваемый продукт. Кроме того, что идут дискуссии, например об энтропии, должен создаваться текст по результатам обсуждения - статья, неважно, коллективная или индивидуальная, но вбирающая в себя итоговые положения всех обсужденных вопросов об энтропии. Эта статья должна где-то храниться в особом месте и обрастать новыми положениями по результатам продолжающихся обсуждений.
В дальнейшем ее можно будет где-то опубликовать или разместить на другом ресурсе или включить в википедию.
Но результат должен быть конкретным. а не просто обмен мнениями или того хуже - базарная перепалка.
Вот в таком виде я вижу "исправление знаний" - было одно, стало другое.

[sam gorelik]

Исправлять ошибки это не для кого, а для чего - это суть создания новой теории.
[/quote]
Надо исправлять свои ошибки, а на чужих - учиться. И не учить Эйнштейна, которому это  извините, уже давно безразлично, что о нем думает какой нибудь "ученый" графоман от науки. Признак школярства - это учить других тому, чего сам не знаешь. А исправление ошибок - это вы правы, вторично.  СВОИ ошибки надо, в первую очередь, учиться замечать и признавать! И не только школьник должен это делать (работа над ошибками).
[/quote]
Еще раз - исправлять ошибки нужно, и независимо от того, чьи они. И здесь главное не кто, а что. Желательно вообще дистанцироваться от аспекта "чьи" ошибки, "кто" исправляет, для "кого" и т.п., а сосредоточиться на аспекте "в чем" заключается ошибка, "что" нужно исправить, как исправить, как построить процедуру исправления, что получится после исправления и т.д.
Исправление ошибок в существующем знании это неизбежный и естественный аспект создания новых знаний.

В этом отношении дискуссии в Макспарке и здесь обладают общим дефектом - отсутствует результат дискуссии в концентрированном виде. Когда я пришел молодым специалистом в НИИ, мне сразу объяснили, что НИИ создает вовсе не проектируемые изделия, а комплект конструкторской документации. Эта документация является выпускаемым продуктом нашего НИИ.
Считаю, что и здесь должен быть некий создаваемый продукт. Кроме того, что идут дискуссии, например об энтропии, должен создаваться текст по результатам обсуждения - статья, неважно, коллективная или индивидуальная, но вбирающая в себя итоговые положения всех обсужденных вопросов об энтропии. Эта статья должна где-то храниться в особом месте и обрастать новыми положениями по результатам продолжающихся обсуждений.
В дальнейшем ее можно будет где-то опубликовать или разместить на другом ресурсе или включить в википедию.
Но результат должен быть конкретным. а не просто обмен мнениями или того хуже - базарная перепалка.
Вот в таком виде я вижу "исправление знаний" - было одно, стало другое.
[/quote]
ОТВЕТ:здесь наши позиции сближаются

[Сергей Заикин]

ОТВЕТ:здесь наши позиции сближаются

Для того чтобы цитируемый текст оставался цитатой не нужно удалять первую строку.

Для осуществления концепции "Исправления знаний" необходимо участие  нашего Администратора, однако он почему-то дистанцируется от обсуждения предложенной цели форума и способов ее достижения.
Структура разделов для предложенной цели "Исправление знаний" должна быть несколько иной, или должны быть выделены новые тематические разделы.

[Николай Григорьевич Зуб]

Для осуществления концепции "Исправления знаний" необходимо участие  нашего Администратора, однако он почему-то дистанцируется от обсуждения предложенной цели форума и способов ее достижения.

Хорошо, давайте начнем исправление знаний у вас. Как вы предлагаете это сделать?

[Сергей Заикин]

Для осуществления концепции "Исправления знаний" необходимо участие  нашего Администратора, однако он почему-то дистанцируется от обсуждения предложенной цели форума и способов ее достижения.

Хорошо, давайте начнем исправление знаний у вас. Как вы предлагаете это сделать?

Мои знания могу исправить только я сам. Это следствие того, что к знаниям в мозгу имеет доступ только познавательный аппарат самого человека. Поэтому никто не в состоянии исправить знания другого человека. Тем более в условиях незнания его исходного состояния.
Тем не менее я приветствую Вашу реплику, поскольку она хоть каким-то боком выходит на проблему исправления знаний. В моем предложении учтен затронутый Вами аспект и речь идет об общедоступном носителе знаний, например, о википедии или каком-нибудь учебнике, статье.
У исправления знаний есть более актуальные аспекты - какие именно знания исправлять, из какой области знаний?
Каким образом доводить исправления до адресата? Каким образом проводить обсуждение изменений? и т.д.

[Николай Григорьевич Зуб]

Мои знания могу исправить только я сам. Это следствие того, что к знаниям в мозгу имеет доступ только познавательный аппарат самого человека. Поэтому никто не в состоянии исправить знания другого человека. Тем более в условиях незнания его исходного состояния.
Тем не менее я приветствую Вашу реплику, поскольку она хоть каким-то боком выходит на проблему исправления знаний. В моем предложении учтен затронутый Вами аспект и речь идет об общедоступном носителе знаний, например, о википедии или каком-нибудь учебнике, статье.
У исправления знаний есть более актуальные аспекты - какие именно знания исправлять, из какой области знаний?
Каким образом доводить исправления до адресата? Каким образом проводить обсуждение изменений? и т.д.

Вы все правильно написали, но как исправить ваши ошибочные знания по теории гравитации?

[Сергей Заикин]

Вы все правильно написали, но как исправить ваши ошибочные знания по теории гравитации?

Благодарю за заботу о моих знаниях по теории гравитации, однако есть некоторые опасения в результативности Вашего исправления.
Во-первых, выше я уже написал, что исправить мои знания могу только я сам. Вы можете дать мне лишь подсказки, а что нужно исправить, я решу сам.
Во-вторых, знания "в голове" имеют особенность, что в ней хранятся все известные мне теории гравитации - Ньютона, Эйнштейна, Ярковского, Янчилина, Ацюковского и еще с десяток разных авторов. Если и есть ошибки в этих теориях, то это не мои ошибки, а авторов теорий. Если Вы хотите их исправить, проблем нет, пожалуйста, излагайте их ошибки.
Можете также пополнить мою коллекцию теорий гравитации теориями других авторов.
В-третьих, теория гравитации имеет комплексный характер, в гравитации задействованы разные явления, многие из них еще не до конца познаны, в частности отсутствуют теории массы, инерции, эфира, дальнодействия и т.д. Отсутствие общепризнанных теорий, полноценно объясняющих явление гравитации, с неизбежностью вызовет у Вас затруднения в исправлении моих знаний.
В-четвертых, естественно у меня есть своя версия теории гравитации и она изложена в Макспарке, однако Вы не стали ее читать и дали к ней такой комментарий -  "Очередную вашу статью не читал. Опять много букв." - http://maxpark.com/community/5654/content/2505913#comment-33710474
Так что Ваше желание исправить мои знания по теории тяготения пока не подкреплено Вашими возможностями.
В-пятых, в данной теме вообще-то обсуждается Стратегия форума. Если не возражаете, то я выставлю свою теорию тяготения (и смежных проблем) в Мультидисциплинарном разделе, там ее и обсудим.

А в этой теме хотелось бы продолжить выработку стратегии форума.

[Николай Григорьевич Зуб]

Так что Ваше желание исправить мои знания по теории тяготения пока не подкреплено Вашими возможностями.
В-пятых, в данной теме вообще-то обсуждается Стратегия форума. Если не возражаете, то я выставлю свою теорию тяготения (и смежных проблем) в Мультидисциплинарном разделе, там ее и обсудим.

Выставляйте.

[Сергей Заикин]

Выставляйте.

Первый материал уже выставил http://forum.if4.ru/index.php?topic=119.0
Исправление знаний в текстовой форме, в отличие от знаний в мозгу, осуществлять возможно. Для этого используются простые приемы к фрагментам текста - вставить, удалить, заменить. Начинайте исправлять.

[Сергей Заикин]

Выставляйте.

Второй материал по теории тяготения выставил http://forum.if4.ru/index.php?topic=157.0
Можно обсуждать.

[Сергей Заикин]

Выставляйте.

Выставлена еще одна тема, в которой предлагается изменение знаний http://forum.if4.ru/index.php?topic=191.0
Речь идет о введении в экономическую теорию властной функции денег. Пока таковая функция в экономической теории отсутствует, а в реальности имеется и очень значима.
Вновь встает проблема не проработанности (в рамках стратегии форума) дальнейшего продвижения исправленных знаний.

[Литератор]

Предложение выработать программу конкретных действий хорошее.

Когда будете верстать программу, обратите внимание на нынешний форум. Раздел "Физика" по количеству посещений и по количеству публикаций заметно превосходит все остальные разделы вместе взятые. Это значит, что форум "оседлали" физики, специализирующиеся на микромире. Рассуждают про бозоны и мюзоны, про мироздание и пр., что не отражает интересы общества. Мало кому интересны проблемы экономики, промышленности, медицины. Нужно менять стратегию форума, стимулировать участников на обсуждение важных для народа проблем.

[Николай Григорьевич Зуб]

Когда будете верстать программу, обратите внимание на нынешний форум. Раздел "Физика" по количеству посещений и по количеству публикаций заметно превосходит все остальные разделы вместе взятые. Это значит, что форум "оседлали" физики, специализирующиеся на микромире. Рассуждают про бозоны и мюзоны, про мироздание и пр., что не отражает интересы общества. Мало кому интересны проблемы экономики, промышленности, медицины. Нужно менять стратегию форума, стимулировать участников на обсуждение важных для народа проблем.

Вы не правы.
Ничто не мешает и вам заниматься другими разделами.
Можете и сами взяться модерировать какой раздел и привлекать туда не физиков.

[Литератор]

Ничто не мешает и вам заниматься другими разделами. Можете и сами взяться модерировать какой раздел и привлекать туда не физиков.

Если Вы обратили внимание, то я присутствую во многих разделах, пытаюсь зажечь интерес публики к насущным проблемам. Но из моих искр пламя не разгорается. Видимо интереснее рассуждать о том, чего никто не видел и не знает, т.е. о тайнах микромира.

[Николай Григорьевич Зуб]

Если Вы обратили внимание, то я присутствую во многих разделах, пытаюсь зажечь интерес публики к насущным проблемам. Но из моих искр пламя не разгорается. Видимо интереснее рассуждать о том, чего никто не видел и не знает, т.е. о тайнах микромира.

Увы, нет читателей.
Одни писатели.