Основные категории > Цифровое естествознание

Что такое информация

(1/89) > >>

sam gorelik:
СКОЛЬКО ИНФОРМАЦИИ В "КАЛЯМБУРЕ МАЛЯМБУРЕ"?Кто хорошо знает теорию информации? Подсчитайте-ка, какова информационная энтропия и емкость сообщения "калямбур малямбур". Посчитали? А вот и неправильно! Нет там никакой информации. Чистый ноль. А теперь, попробуем вычислить информационную емкость: "Я Вам пишу, чего же более…" Школа, учительница по литературе, все ребята из класса, первое свидание, тройка за сочинение… Каждая картинка с хорошим разрешением по сотне гигабайт минимум, плюс динамика, плюс эмоции…
Журналистов ругают за неологизмы. Послушаем сообщение: "От N-ского округа баллотируется г. Иванов, большой авторитет в городе N". "Авторитет, в каком это смысле?" - удивленно вскидывает брови слушатель. Хитрые журналисты сначала вводят в обращение новые словечки, а потом вгоняют в тонюсенький информационный канал столько информации, что хватит на толстый роман. Впрочем, об этом говорил еще Антон Павлович.
Теперь ясно. При передаче "информации" по каналам связи мы передаем лишь условные коды, которые каждый из нас в голове разворачивает в пространные (более или менее) картины. Следовательно, каждый тоненький канал связи лишь слабая имитация информационных рек "от каждого к каждому", которые нам с Вами требуются для того, чтобы "условиться" (коды-то условные) всем вместе, что именно каждое слово означает.
Предположим (хотя это и не верно), что естественный язык, составленный из слов и предложений самодостаточен. То есть, содержит в себе всю информацию, которую он содержит в себе (можно было бы сказать "которую он может выразить", но это то же самое плюс "дурной вкус"). В этом случае, слова и выражения объясняются другими словами и выражениями. Будем обозначать соответствующие связи стрелками (в голове у нас, наверное, хранится много таких ассоциирующих стрелок). Например:

От некоторых слов можно избавиться. Будем заменять одни слова другими, каждое слово в структуре языка будем заменять набором слов и выражений, его объясняющих. Но мы сказали, что язык самодостаточен, так что, в конце концов у нас не останется ни одного слова, а лишь одни стрелки. Внимание! Никаких "атомарных", необъясняемых слов в самодостаточном языке нет. Все слова имеют объяснение, пусть даже за счет тавтологий (будем называть тавтологии "завихрениями"). Ассоциирующая стрелка, которая ничего ни с чем не ассоциирует, никому не нужна, ее можно было бы выбросить. Но наши стрелки ассоциируют "стрелочные завихрения" друг с другом. Слова ушли, а структура языка, его квинтэссенция, осталась. Мы можем заменить одни слова другими, мы можем закодировать их двоичными числами. Язык при этом все равно сохранится. (Или нет?)
Естественный язык не самодостаточен (впрочем, как и любой другой, в частности и математический, в соответствии со знаменитой теоремой Гёделя 1931 года о неполноте любой неэлементарной логической аксиоматической системы). Естественный язык привязан к тому многогранному образу внешнего материального мира, который нам доставляют наши органы чувств. Поэтому систему внутренних стрелок данного языка надо дополнить стрелками внешними: от языковых "стрелочных завихрений" к образным картинкам в наших мозгах.
Что же такое информация? Причудливая бесформенная и безграничная игра стрелок? Нет, нет и нет! С чего мы начали наши рассуждения? Мы были недовольны "поверхностностью" теории информации, которая за деревьями не видит леса, вычисляя энтропию букв и слов, отбрасывает их смысл. КАК УСТРОЕНА МАТЕМАТИКАУвлекшись в конце прошлого (девятнадцатого) столетия математической логикой, математики с удивлением обнаружили, что их ремесло (математика в целом), вроде бы, совершенно бессмысленное дело. Математик формулирует аксиомы, и, назвав их термами, дает каждой аксиоме имя (например, a, b, g). Далее он формулирует правила логического вывода, при помощи которых из одних термов формирует другие. Методом простого "прилепливания" одних термов к другим. Термы можно "завихрять" (то есть, смешивать различные уровни и к сложным термам опять прилеплять простые). При желании каждому терму можно приписать или вычислить условное значение истинности (такие термы называются предикатами). Однако, даже святая святых - ИСТИННОСТЬ математического высказывания, оказалась в этом построении необязательным, почти лишним атрибутом! Получилось, что математикой может заниматься любой ругательство или даже компьютер.
Чтобы не расстраиваться (а может, чтобы не остаться без работы), математики решили не зацикливаться на этом удручающем факте. Более того, если поговорить с математиками или почитать философские размышления тех из них, кого мы считаем великими, то мы поймем, что, скорее всего, математики не придумывают, а открывают объективно существующие (в природе?) закономерности.

Источник:http://citforum.ru/cfin/articles/inf_theory.shtml

sam gorelik:
Помещаю первый раздел достаточно оригинальной публикации. Она не очень научна. Тем интереснее ее обсуждать, так как она будет понятна многим.

Олег:
Прекрасная статья.
Как раз для смыслокопателей. :)

sam gorelik:

--- Цитата: Олег от Январь 17, 2016, 18:29 ---Прекрасная статья.
Как раз для смыслокопателей. :)

--- Конец цитаты ---
Именно поэтому и поместил. Я поместил и другие части этой работы. В том числе, одну из них в разделе Физика(там о связи с физикой).
Если действительно люди чем-то интересуются, то есть и с чем спорить, и с чем соглашаться. Это не догма. Статья живая.

AntonNon:
А что это такое - триединство "материя-информация-мера" ?

Навигация

[0] Главная страница сообщений

[#] Следующая страница

Перейти к полной версии