Автор Тема: Продольные и поперечные волны  (Прочитано 43024 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Смирнов Валентин Борисович

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 6 154
  • Репутация: +37/-7
Re: Продольные и поперечные волны
« Ответ #30 : Июля 24, 2017, 14:42 »
О спутанных фотонах туда же, кто пользуется фейком фотонов. Они и запутывают свой фейк, чтобы показать бурную "научную" деятельность.
Дык, деятельность-то действительно бурная, только не пустая! http://forum.if4.ru/index.php?topic=2823.0 Значит квантовый компьютер не желаете у себя иметь, так и будете продолжать работать дальше на древних ляктронных процессорах. :biggrin:

Онлайн SBK

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 8 148
  • Репутация: +36/-13
Re: Продольные и поперечные волны
« Ответ #31 : Июля 24, 2017, 15:56 »
Дык, деятельность-то действительно бурная, только не пустая! http://forum.if4.ru/index.php?topic=2823.0 Значит квантовый компьютер не желаете у себя иметь, так и будете продолжать работать дальше на древних ляктронных процессорах. :biggrin:
Так одно к другому никакого отношения не имеет. То, что лучи разделяются в анизотропных средах, и классическая физика не отвергает. ТО, что на этом можно построить какую-то систему операций - тоже не претит физике явлений, но вот фотонный характер - это уже фейк.
Вот простой пример из рядом расположенных.
На поверхность падает луч света под углом Брюстера.
"Зако́н Брю́стера — закон оптики, выражающий связь показателей преломления двух диэлектриков с таким углом падения света, при котором свет, отражённый от границы раздела диэлектриков, будет полностью поляризованным в плоскости, перпендикулярной плоскости падения. При этом преломлённый луч частично поляризуется в плоскости падения, и его поляризация достигает наибольшего значения (но не 100 %, поскольку от границы отразится лишь часть света, поляризованного перпендикулярно к плоскости падения, а оставшаяся часть войдёт в состав преломлённого луча). Угол падения, при котором отражённый луч полностью поляризован, называется углом Брюстера[1]. При падении под углом Брюстера отражённый и преломлённый лучи взаимно перпендикулярны"
Закон Брюстера
Представим, что это фотон со спином 1. Отражается, как известно, плоско поляризованный свет. Откуда у фотона взялась пара со спином -1? Почему преломлённый луч частично поляризован? Ответите?
А явление - вот оно... :biggrin:

Оффлайн Смирнов Валентин Борисович

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 6 154
  • Репутация: +37/-7
Re: Продольные и поперечные волны
« Ответ #32 : Июля 24, 2017, 16:44 »
Меня другая сторона вопроса интересует, каким образом запутанный фотон моментально узнаёт о наблюдении  своего собрата близнеца на огромном расстоянии, ведь до наблюдения он имел два состояния спина одновременно.
Вот здесь, в последней трети части фильма рассказывается об этом https://youtu.be/SnQkTfSpfOU

Онлайн SBK

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 8 148
  • Репутация: +36/-13
Re: Продольные и поперечные волны
« Ответ #33 : Июля 24, 2017, 16:47 »
Меня другая сторона вопроса интересует, каким образом запутанный фотон моментально узнаёт о наблюдении  своего собрата близнеца на огромном расстоянии, ведь до наблюдения он имел два состояния спина одновременно.
Вот здесь, в последней трети части фильма рассказывается об этом https://youtu.be/SnQkTfSpfOU
Точно так же, как разбрасывая пасьянс на расстоянии, в какое-то время будем одновременно вынимать из колоды одну и ту же карту... Игры вероятности это называется... :crazy:

Оффлайн Смирнов Валентин Борисович

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 6 154
  • Репутация: +37/-7
Re: Продольные и поперечные волны
« Ответ #34 : Июля 24, 2017, 17:03 »
Точно так же, как разбрасывая пасьянс на расстоянии, в какое-то время будем одновременно вынимать из колоды одну и ту же карту... Игры вероятности это называется... :crazy:
Нет никакой вероятности, стопроцентный результат неизвестного взаимодействия. Хотя, если предположить, что спутанные фотоны - это всего лишь фотоны с разными спинами и их запутанности вообще не существует в природе, то всё просто. Однако почему-то этот вопрос настолько запутали, что эта простота представляется ложной.

Онлайн SBK

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 8 148
  • Репутация: +36/-13
Re: Продольные и поперечные волны
« Ответ #35 : Июля 24, 2017, 17:44 »
Нет никакой вероятности, стопроцентный результат неизвестного взаимодействия. Хотя, если предположить, что спутанные фотоны - это всего лишь фотоны с разными спинами и их запутанности вообще не существует в природе, то всё просто. Однако почему-то этот вопрос настолько запутали, что эта простота представляется ложной.
Видите ли, Валентин, я Вам задал вопрос об угле Бюстера, Вы перескочили на какую-то информацию одного фотона о другом. Так можно бесконечно бегать, уходя от неудобного, игнорируя его и переводя на "А вот...". Или Вам неизвестно, что достаточно одного противоречия, чтобы на этом противоречии не пытаться наслаивать бурелом? :biggrin:

Оффлайн Смирнов Валентин Борисович

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 6 154
  • Репутация: +37/-7
Re: Продольные и поперечные волны
« Ответ #36 : Июля 24, 2017, 18:00 »
Видите ли, Валентин, я Вам задал вопрос об угле Бюстера, Вы перескочили на какую-то информацию одного фотона о другом. Так можно бесконечно бегать, уходя от неудобного, игнорируя его и переводя на "А вот...". Или Вам неизвестно, что достаточно одного противоречия, чтобы на этом противоречии не пытаться наслаивать бурелом? :biggrin:
Нет, это не Вы задали вопрос, а я - http://forum.if4.ru/index.php?topic=2874.msg63590#msg63590 Вы с него соскочили прикрываясь вопросом об угле Бюстера. В итоге моих сообщений не видно за вашим буреломом.

Онлайн SBK

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 8 148
  • Репутация: +36/-13
Re: Продольные и поперечные волны
« Ответ #37 : Июля 24, 2017, 18:12 »
Нет, это не Вы задали вопрос, а я - http://forum.if4.ru/index.php?topic=2874.msg63590#msg63590 Вы с него соскочили прикрываясь вопросом об угле Бюстера. В итоге моих сообщений не видно за вашим буреломом.
Я Вам и о спутанных фотонах ответил и до того показывал, что фотон - это фейк. Вы продолжаете оперировать этим понятием как ни в чём ни бывало, уходя в дебри: "каким образом запутанный фотон моментально узнаёт о наблюдении  своего собрата близнеца на огромном расстоянии". Так что у меня бурелома нет. Он всецело Ваш.

Оффлайн Смирнов Валентин Борисович

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 6 154
  • Репутация: +37/-7
Re: Продольные и поперечные волны
« Ответ #38 : Июля 24, 2017, 18:25 »
Я Вам и о спутанных фотонах ответил и до того показывал, что фотон - это фейк. Вы продолжаете оперировать этим понятием как ни в чём ни бывало, уходя в дебри: "каким образом запутанный фотон моментально узнаёт о наблюдении  своего собрата близнеца на огромном расстоянии". Так что у меня бурелома нет. Он всецело Ваш.
Верить или не верить в фотоны, Ваше личное дело! Тогда зачем взялись отвечать на мой вопрос? Я бы не настаивал на Вашем ответе. Между тем я выдал свою гипотезу - Спутанные фотоны - это всего лишь фотоны с разными спинами, поэтому между ними и нет какого-то взаимодействия в момент их наблюдения. В ваших же длинных ответах нет чего-то похожего на ответ, всю Вики я читать не собираюсь по Вашим ссылкам.

Онлайн SBK

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 8 148
  • Репутация: +36/-13
Re: Продольные и поперечные волны
« Ответ #39 : Июля 24, 2017, 18:49 »
Верить или не верить в фотоны, Ваше личное дело! Тогда зачем взялись отвечать на мой вопрос? Я бы не настаивал на Вашем ответе.
Понятие "верить-не верить" - это из религиозного. Есть аргументы, есть свойства, а вот у Вас действительно слепая вера. Вы даже не можете внимательно смотреть видео, которое предлагаете, как предтечу своей гипотезы.
А в видео когда начинается разговор о спутанных фотонах, сразу говорится, что если атом цезия испускает фотоны в противоположных направлениях, то они сразу должны обладать встречным спином. Не обсуждая саму муть этого "спина", из сказанного видно, что если мы где-то будем регистрировать один из фотонов, то ему не нужно информировать другой фотон о своём состоянии. Оно было задано при излучении. Остальное было той самой махровой лапшой на уши в обоснование виртуальности, которую Вы жадно поглощали. Такой же будет и Ваша "гипотеза", поскольку из фейка может родиться только фейк, но ещё более дремучий.
И если оценить этот, с позволения сказать, фильм , то одно мнение - сплошная туфта безграмотных фузиков. И те, кто эту лапшу на уши себе повесили, далеко от них не ушли.
Физика базируется на аргументах, что явно Вам недоступно. Для этого нужно иметь холодный мозг и достоинство учёного, а не беготню за фокусами и словоблудием. И не читайте по моим ссылкам. Вам аргументы и решения только вредят, мешают фантазиями пухнуть, да и не поймёте там ничего. Физика для таких как Вы нудна. Это не для вас... :read:


Оффлайн Смирнов Валентин Борисович

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 6 154
  • Репутация: +37/-7
Re: Продольные и поперечные волны
« Ответ #40 : Июля 24, 2017, 19:10 »
Понятие "верить-не верить" - это из религиозного. Есть аргументы, есть свойства, а вот у Вас действительно слепая вера. Вы даже не можете внимательно смотреть видео, которое предлагаете, как предтечу своей гипотезы.
Да что Вы такое гутарите-то! Подобных фильмов я видел десятки и начало пропустил. А между тем, на Мембране я объяснил интерференцию единичного электрона самого на себя, при прохождении им одной из двух щелей. Сможете? Или в электроны Вы тоже не верите?

Онлайн SBK

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 8 148
  • Репутация: +36/-13
Re: Продольные и поперечные волны
« Ответ #41 : Июля 24, 2017, 19:22 »
Да что Вы такое гутарите-то! Подобных фильмов я видел десятки и начало пропустил. А между тем, на Мембране я объяснил интерференцию единичного электрона самого на себя, при прохождении им одной из двух щелей. Сможете? Или в электроны Вы тоже не верите?
Не приписывайте мне свою чушь, пожалуйста. Тем более, не говорите глупостей о том, что электрон сам на себе может создать интерференционную картинку. Шаг дифракционной картины электронов определяется структурой материала, через которую пропускается сам электрон. И неполная дифракционная картина выглядит так:

Полная так

Так что каждый из электронов ведёт себя как частица и не может интерферировать сам с собой. Это банальная глупость, навеянная, скорее всего, обилием просмотренных Вами фузических киношек. Эту проблему мы решили уже 12 лет назад.

Оффлайн Александр Ховалкин

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 4 693
  • Репутация: +32/-22
Re: Продольные и поперечные волны
« Ответ #42 : Июля 24, 2017, 19:28 »
Дык это же противоречит закону сохранения барионного заряда! Вероятно Вам не интересно это противоречие, но какие новые изобретения возможны с помощью Ваших открытий?
Зачем Вы "приплетаете" гипотетический барионный заряд кварков к классической электродинамике?
Доказательства есть существования дробных зарядов? Только гипотеза и не более. Не обнаружено в природе дробного заряда.
В природе существуют элементарные заряды "плюс" и "минус", всё остальное от лукавого релятивиста.
Способны к изучению нового, тогда изучайте "Новую фундаментальну физику".
Парадокс?
Готовы поверить во взаимоуничтожение элементарных частиц и совершенно не способны понять электростатику микромира.
Придёт время и "Новая фундаментальная физика" разрушит власть релятивистов в фундаментальной теоретической физике, у Вас есть шанс, изучайте.
Желаете критиковать, тогда играйте честно, по серьёзномую

Оффлайн Смирнов Валентин Борисович

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 6 154
  • Репутация: +37/-7
Re: Продольные и поперечные волны
« Ответ #43 : Июля 24, 2017, 19:31 »
Так что каждый из электронов ведёт себя как частица и не может интерферировать сам с собой. Это банальная глупость, навеянная, скорее всего, обилием просмотренных Вами фузических киношек. Эту проблему мы решили уже 12 лет назад.
Не-а, не то! Электрон при прохождении двух щелей не создаёт такой картинки, интерференционные полоски там. И электрон действительно интерферирует сам на себя, весь вопрос состоит только в том - каким образом такое может происходить?

Оффлайн evilimp

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 2 081
  • Репутация: +32/-6
  • Пол: Мужской
Re: Продольные и поперечные волны
« Ответ #44 : Июля 24, 2017, 19:35 »
Не-а, не то! Электрон при прохождении двух щелей не создаёт такой картинки, интерференционные полоски там. И электрон действительно интерферирует сам на себя, весь вопрос состоит только в том - каким образом такое может происходить?
Просто напросто взаимодействием электрона с краями щелей.