Автор Тема: Нарушение физического времени в релятивизме  (Прочитано 7152 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Shurry

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 2 790
  • Репутация: +19/-13
Re: Нарушение физического времени в релятивизме
« Ответ #225 : Сентября 8, 2017, 19:52 »
Где, покажите?
Нет там второй. Просто график приведен в нулевой момент времени для нештрихованной ИСО. А ещё говорите, что умеете читать...
А относительно чего же тогда наклон, неужели Угаров эфир имел в виду эфир? График приведен в нулевой момент времени для двух ИСО. В этот самый момент в единой точке "х0" синхронизируются часы между ИСО и все часы в каждой ИСО. И вот такая беда, в других общих точках оси "х" часы между ИСО НЕ синфазны и несинхронны соответственною. Вы чего этот график раньше не видели? А рассказываете, что знаете ТО, лучше всех релятивистов. Больше многих дилетантов, с этим соглашусь, но этого не достаточно.

Цитировать
Если я и написал подобное, то только с точки зрения сопутствующего наблюдателя в движущейся ИСО. Вырванное из контекста лишает предложение смысла.
И та ИСО, которая неподвижна, и та ИСО, которая движется, обе могут двигаться в эфире и угол будет зависеть от этого.
Почерк свой, надеюсь узнаете. Это означает наличие наблюдателя с точкой зрения движения неподвижного? :biggrin:
Я не возражаю, чтобы Вы передумали и попытались ответить еще раз на вопрос: "Когда в эфире движется источник с мишенью , есть шанс вертикальным импульсом попасть в мишень над источником?" Если шансов нет, так откель попадание, хоть в одной СО, кроме неподвижной в эфире? Чувствуете как жаренным запахло и это ваш любимый эфир, родная стихия можно сказать.

Оффлайн SBK

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 8 310
  • Репутация: +36/-13
Re: Нарушение физического времени в релятивизме
« Ответ #226 : Сентября 8, 2017, 20:09 »
А относительно чего же тогда наклон, неужели Угаров эфир имел в виду эфир?
Конечно, нет. Очередная спекуляция, подмена понятий, чем и Вы, золотце, занимаетесь... :biggrin:
Цитировать
График приведен в нулевой момент времени для двух ИСО. В этот самый момент в единой точке "х0" синхронизируются часы между ИСО и все часы в каждой ИСО. И вот такая беда, в других общих точках оси "х" часы между ИСО НЕ синфазны и несинхронны соответственною.

Чтобы синхронизировать часы, нужно два момента времени, а не один. В новый момент времени встретятся другие часы в общей точке. Это описано в статье. А Вам я объяснял уже, что если говорить в стиле Уварова, что для концов будут по-разному идти часы, то наклон должен был бы изменяться, но Вы не читаете, тем более, не собираетесь понимать суть даже тогда, когда Вам разжёвывают. Так какие претензии ко мне? Или понимайте, что наваляли релятивисты в том, что Вы защищаете, или разговор бесполезный. Эти пикировки могут быть бесконечными, сколь и бесплодными.

Цитировать
Вы чего этот график раньше не видели? А рассказываете, что знаете ТО, лучше всех релятивистов. Больше многих дилетантов, с этим соглашусь, но этого не достаточно.
То, что Вы привели, никоим образом не отменяет то, что я показал. Наоборот, Уваров лишний раз привёл спекулятивность релятивизма. Так что это не претензии ко мне.
Цитировать
Почерк свой, надеюсь узнаете. Это означает наличие наблюдателя с точкой зрения движения неподвижного? :biggrin:
Вы об этом? Так просто сокращённо написал. Полностью будет так.
Цитировать
И та ИСО, которая принята за неподвижную в системе двух ИСО, и та ИСО, которая принята за движущуюся в той же системе двух ИСО, обе могут двигаться в эфире и угол наклона траектории распространения импульса между вертикально расположенными и синхронно движущимися источником и зеркалом, будет зависеть от этого.
Цитировать
Я не возражаю, чтобы Вы передумали и попытались ответить еще раз на вопрос: "Когда в эфире движется источник с мишенью , есть шанс вертикальным импульсом попасть в мишень над источником?" Если шансов нет, так откель попадание, хоть в одной СО, кроме неподвижной в эфире?

В который раз повторяю, в неподвижной ИСО вертикально распространяющийся импульс никогда не попадёт в мишень. Этому препятствуют указанные мной известные свойства света, которые и релятивистами признаются. Не хотите понимать стандартное? Так при чём здесь я? 
Цитировать
Чувствуете как жаренным запахло и это ваш любимый эфир.
Вам пахнет, под Вам давно тлеет. У меня запаха нет... :biggrin:

Оффлайн Shurry

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 2 790
  • Репутация: +19/-13
Re: Нарушение физического времени в релятивизме
« Ответ #227 : Сентября 8, 2017, 22:30 »
Чтобы синхронизировать часы, нужно два момента времени, а не один.
Улет, в чем тогда смысл синхронизации :) Типичная ситуация, попытка оправдать заведомую ложь, порождает еще большую бессмысленность.
 :biggrin:

Цитировать
В новый момент времени встретятся другие часы в общей точке. Это описано в статье.
Действительно, новый момент будет всегда, в силу того что время меняется и какие то часы встретятся в какой то общей точке. Это кем то отрицается? :biggrin:

Цитировать
А Вам я объяснял уже, что если говорить в стиле Уварова, что для концов будут по-разному идти часы, то наклон должен был бы изменяться, но Вы не читаете, тем более, не собираетесь понимать суть даже тогда, когда Вам разжёвывают.
Уваров говорит о синхронизации часов в единый момент времени. Мы уже переключились на оценку линейных размеров, какие концы Борисыч?

Цитировать
В который раз повторяю, в неподвижной ИСО вертикально распространяющийся импульс никогда не попадёт в мишень.
Вынужден повториться, осознанная ложь порождает еще более явную ложь. В НЕ подвижной не попадет, в подвижной тем более не попадет, ибо Вы настаиваете о необходимости угла наклона. Получается вертикальный луч, в какой либо СО, вообще лишен шансов попасть в мишень? Даже в эфире, где источник и мишень неподвижны? :bye:
Пора сушить весла Борисыч и идти на курсы ликбеза.

Оффлайн SBK

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 8 310
  • Репутация: +36/-13
Re: Нарушение физического времени в релятивизме
« Ответ #228 : Сентября 8, 2017, 23:00 »
Цитировать
Улет, в чем тогда смысл синхронизации :) Типичная ситуация, попытка оправдать заведомую ложь, порождает еще большую бессмысленность.
Вы не понимаете? Так что Вы хотите в более сложном понять-то?
Синхронизация времени производится по значению времени и по интервалу времени...
Дальше просто не смотрю. Бай.

Оффлайн Shurry

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 2 790
  • Репутация: +19/-13
Re: Нарушение физического времени в релятивизме
« Ответ #229 : Сентября 8, 2017, 23:18 »
Синхронизация времени производится по значению времени и по интервалу времени...
Дальше просто не смотрю. Бай.
Синхронизация времени(сфазированность) это установка пары часов на одинаковые показания. По темпу хода часы тикают одинаково в своих ИСО, иначе было бы просто не интересно. Дальше Вам не смотреть, а думать надо, что не на ту лошадку поставили.
И Вам, дилетанту в ТО, не хворать. Говорили о ТО, а заодно и эфир опустили. С эфиром не сложности, а противоречия, у Вас по крайней мере.

Оффлайн SBK

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 8 310
  • Репутация: +36/-13
Re: Нарушение физического времени в релятивизме
« Ответ #230 : Сентября 8, 2017, 23:39 »
Синхронизация времени(сфазированность) это установка пары часов на одинаковые показания. По темпу хода часы тикают одинаково в своих ИСО, иначе было бы просто не интересно. Дальше Вам не смотреть, а думать надо, что не на ту лошадку поставили.
И Вам, дилетанту в ТО, не хворать. Говорили о ТО, а заодно и эфир опустили. С эфиром не сложности, а противоречия, у Вас по крайней мере.
То, что хамите, это привычно. Вы элементарного не понимаете, а мне надоело безграмотному по десять раз объяснять, когда он принципиально просто не желает ни читать, ни слышать, ни понимать. Такую хрень несёте, что мама не горюй. Я не нанимался в бурсу учителем. Оставайтесь в своём болоте.

Оффлайн Shurry

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 2 790
  • Репутация: +19/-13
Re: Нарушение физического времени в релятивизме
« Ответ #231 : Сентября 9, 2017, 06:41 »
Такую хрень несёте, что мама не горюй.
Не нужно мне чужой славы. "Неподвижное движение в СО эфира", "чтобы синхронизировать часы, нужно два момента времени, а не один", "ИСО, которая принята за неподвижную в системе двух ИСО" - это все Ваши открытия.

Оффлайн SBK

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 8 310
  • Репутация: +36/-13
Re: Нарушение физического времени в релятивизме
« Ответ #232 : Сентября 9, 2017, 07:43 »
Не нужно мне чужой славы. "Неподвижное движение в СО эфира", "чтобы синхронизировать часы, нужно два момента времени, а не один", "ИСО, которая принята за неподвижную в системе двух ИСО" - это все Ваши открытия.
Извините, но "если человек дурак, то это надолго" Никто не говорил о "неподвижном движении" и я Вам специально объяснял это. Если у Вас задача флудить, а не понимать - это Ваши проблемы.
Также и с синхронизацией. Вы в нулевой момент времени сверяли часы двух ИСО в точке х' = 0, а не одной ИСО, а финтите мне, извращая изначально сказанное Вами же и приписывая новому смыслу мои слова к прежнему, лишь бы в чёи-то обвинить. И вообще, почему сверяете одни часы, а не в нескольких точках? Проблемы? Именно те проблемы, которые связаны с физическим временем, точнее с его отсутствием в штрихованной ИСО. Также у Уварова нет никакого совмещённого графика. Что по осям? Штрихи. Подите, плодите со своей безграмотностью и неумением читать графики. И ещё лапку поднимаете,демонстрируя своё невежество. Опять Ваши проблемы. Меня это не касается. В учителя бурсакам не нанимался, Шурик. Я же сказал, сидите в своём болоте до полного удовлетворения. Я Вам и без того объяснил по десятку раз доходчивее, чем школяру. Хватит. Если Вы полностью перешли на извращение моих слов, если   "ИСО, которая принята за неподвижную в системе двух ИСО" это для Вас моё открытие, то это уже у Вас хроника. Я не врач, лечить подобное.Больше и этого  объяснять не собираюсь. Сами натягивайте презерватив на глобус... :read:

Оффлайн Shurry

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 2 790
  • Репутация: +19/-13
Re: Нарушение физического времени в релятивизме
« Ответ #233 : Сентября 9, 2017, 08:54 »
Вы в нулевой момент времени сверяли часы двух ИСО, а не одной, а финтите мне лишь бы в чёи-то обвинить. И вообще, почему сверяете одни часы, а не в нескольких точках? Проблемы? Именно те проблемы, которые связаны с физическим временем, точнее с его отсутствием в штрихованной ИСО.
Конечно, в нулевой момент времени сверяются двое часы двух ИСО, что не делит этот момент на два. А потом в тот же момент синхронизируются все часы уже одной из ИСО между собой. В других общих точках между двумя ИСО часы и показывают разные значения. Их Вы и показываете в своей таблице пар значений. Вы их признаете, а "наехать" пытаетесь на пространственную не симметрию между ИСО зеркальную оси "х", а согласно ТО симметрия временнАя, зеркальная оси "у".   

Оффлайн SBK

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 8 310
  • Репутация: +36/-13
Re: Нарушение физического времени в релятивизме
« Ответ #234 : Сентября 9, 2017, 09:36 »
Конечно, в нулевой момент времени сверяются двое часы двух ИСО, что не делит этот момент на два. А потом в тот же момент синхронизируются все часы уже одной из ИСО между собой. В других общих точках между двумя ИСО часы и показывают разные значения. Их Вы и показываете в своей таблице пар значений. Вы их признаете, а "наехать" пытаетесь на пространственную не симметрию между ИСО зеркальную оси "х", а согласно ТО симметрия временнАя, зеркальная оси "у".
Повторяю, это Ваша клиника, усугубленная воинствующим нежеланием понимать. Если после этого, как Вы говорите, в штрихованной ИСО производится внутренняя синхронизация, то С-постулат нарушается. Это всё описано. Читать нужно, а не извращать своей "хроникой". Но релятивисты все такие. Других не видел.  :read:

Оффлайн Shurry

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 2 790
  • Репутация: +19/-13
Re: Нарушение физического времени в релятивизме
« Ответ #235 : Сентября 9, 2017, 10:27 »
Повторяю, это Ваша клиника, усугубленная воинствующим нежеланием понимать. Если после этого, как Вы говорите, в штрихованной ИСО производится внутренняя синхронизация, то С-постулат нарушается.
С какого это бодуна хоть какая одномоментная синхронизация(внутренняя и/или между системами) часов ИСО стала нарушением постулата? :biggrin:
   
« Последнее редактирование: Сентября 9, 2017, 12:16 от Shurry »

Оффлайн SBK

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 8 310
  • Репутация: +36/-13
Re: Нарушение физического времени в релятивизме
« Ответ #236 : Сентября 9, 2017, 12:12 »
С какого это бодуна хоть какая одномоментная синхронизация(внутренняя и/или между системами) часов ИСО стала нарушением постулата? :biggrin:
А с такого, безграмотный Вы наш, что при синхронизации времени предметы окажутся не в том положении, в котором их показали фейковые преобразования Лоренца, а в том, которое соответствует физическому времени в данной ИСО. При этом изменяются пространственные и временные интервалы. Но э\то с Вашей хроникой Вам не понять, если в статье разжёванное не поняли.

Оффлайн Shurry

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 2 790
  • Репутация: +19/-13
Re: Нарушение физического времени в релятивизме
« Ответ #237 : Сентября 9, 2017, 12:20 »
А с такого, безграмотный Вы наш, что при синхронизации времени предметы окажутся не в том положении, в котором их показали фейковые преобразования Лоренца, а в том, которое соответствует физическому времени в данной ИСО. При этом изменяются пространственные и временные интервалы. Но э\то с Вашей хроникой Вам не понять, если в статье разжёванное не поняли.
Мне всегда почему то казалось преобразования Лоренца касаются перехода рассмотрения в другую ИСО. Все часы одной ИСО после сфазирования, мгновенно показывают одно время. Это и есть физическое время ИСО. А ежели смотреть на удаленные часы и сравнивать с теми которые рядом, их показания будут отличаться.
Чет у Вас Борисыч совсем плохо с формализацией отсутствия дальнодействия. В определении ИСО нет никаких преобразований Лоренца. Разница между Эйнштейном и Галилеем, только в том, что у Эйнштейна время и линейные размеры относительны для разных ИСО. А в одной все совпадает, как время, так и длины. Жуйте, не жуйте, а Вы наверное единственный, у которого это иначе.

Оффлайн SBK

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 8 310
  • Репутация: +36/-13
Re: Нарушение физического времени в релятивизме
« Ответ #238 : Сентября 9, 2017, 12:29 »
Мне всегда почему то казалось преобразования Лоренца касаются перехода рассмотрения в другую ИСО.
Но кроме преобразований ИСО, они, преобразования Лорекнца, удовлетворяют сохранению четырёхмерного интервала, который в пространстве Минковского и описывает световой конус по С-постулату. Если после преобразований Лоренца, наклоняющих плоскость времени, провести согласование часов внутри самой ИСО, то совокупность преобразований уже не будет удовлетворять четырёхмерному интервалу.
Но Вы на столько же не знаете то, что защищаете, насколько ставите своей задачей не понять, когда Вам рассказывают, а всю свою безграмотность приписать мне по факту, что я противник релятивизма.

Цитировать
Все часы одной ИСО после сфазирования, мгновенно показывают одно время.

А как фазируют, знаете? Вот так?
Цитировать
А ежели смотреть на удаленные часы и сравнивать с теми которые рядом, их показания будут отличаться.
Извините, у меня уже не хватает на Вас выдержки. И при этом Вы ещё имеете наглость заявлять, что я не знаю СТО? Точно с утра уху ели... :read:

Оффлайн Shurry

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 2 790
  • Репутация: +19/-13
Re: Нарушение физического времени в релятивизме
« Ответ #239 : Сентября 9, 2017, 12:40 »
Но кроме преобразований ИСО, они, преобразования Лорекнца, удовлетворяют сохранению четырёхмерного интервала, который в пространстве Минковского и описывает световой конус по С-постулату.
Пространство-время Минковского определяется как инвариант для всех ИСО. У Галилея таковым независимыми инвариантами были и время и пространство.

Цитировать

А как фазируют, знаете? Вот так? Извините, у меня уже не хватает на Вас выдержки.
А Вы наберитесь выдержки и загляните в любой учебник, или прямо к Эйнштейну: http://prntscr.com/gizlze
И при этом Вы ещё имеете наглость заявлять, что знаете физику?