Автор Тема: Сообщения, не вписывающиеся в Мультидисциплинарный раздел  (Прочитано 11910 раз)

0 Пользователей и 2 Гостей просматривают эту тему.

Онлайн Arkadiy

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 20 059
  • Репутация: +80/-37
  • Пол: Мужской
У Бога хаоса нет.
Но ведь и Бога тоже нет! Или вам в школе не объясняли?

Онлайн SBK

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 8 132
  • Репутация: +36/-12
Но ведь и Бога тоже нет! Или вам в школе не объясняли?
Что понимать под Богом. Если седовласого дедушку на облаках - то, действительно, нет. А если понимать под Богом тот огромный массив закономерностей, который вне нашего разумения, но который определяет причинно-следственные связи в обустройстве мира, то это свирепый факт. Это и будет понимание Бога по Ньютону:

"Такое изящнейшее соединение Солнца, планет и комет не могло произойти иначе, как по намерению и по власти могущественного и премудрого существа. Если и неподвижные звезды представляют центры подобных же систем, то все они, будучи построены по одинаковому намерению, подчинены и власти единого: в особенности приняв в соображение, что свет неподвижных звезд — той же природы, как и свет Солнца, и все системы испускают свет друг на друга, а чтобы системы неподвижных звезд от своего тяготения не падали друг на друга, он их расположил, в таких огромных одна от другой расстояниях.
Сей управляет всем не как душа мира, а как властитель вселенной, и по господству своему должен именоваться господь бог вседержитель (Παντοχρατωρ - что означает повелитель вселенной. (Прим. автора.)).
Ибо бог есть слово относительное и относится к рабам; божественность есть господство бога не над самим собою, как думают полагающие, что бог есть душа мира, но над рабами. Бог величайший есть существо вечное, бесконечное, вполне совершенное; но существо сколь угодно совершенное без господства не есть господь бог. Так мы говорим: бог мой, бог ваш, бог Израиля, бог богов и господь господствующих, но мы не говорим: мой вечный, ваш вечный, вечный Израиля, вечный богов, не говорим — бесконечный мой или совершенный мой; такие наименования не имеют отношения к рабам. Слово бог обыкновенно означает властитель, но не всякий властитель есть бог. Господство духовного существа составляет сущность божества, истинное — истинного, высшее — высшего, мнимое — мнимого. Из истинного господства следует, что истинный бог есть живой, премудрый и всемогущий, в остальных совершенствах он высший, иначе — всесовершеннейший. Он вечен и бесконечен, всемогущ и всеведущ, т. е. существует из вечности в вечность и пребывает из бесконечности в бесконечность, всем управляет и все знает, что было и что может быть. Он не есть вечность или бесконечность, но он вечен и бесконечен, он не есть продолжительность или пространство, но продолжает быть и всюду пребывает. Он продолжает быть всегда и присутствует всюду, всегда и везде существуя; он установил пространство и продолжительность. Так как любая частица пространства существует всегда и любое неделимое мгновение длительности существует везде, то несомненно, что творец и властитель всех вещей не пребывает где-либо и когда-либо (а всегда и везде). Всякая душа, обладающая чувствами, в разное время при разных органах чувств и движений составляет то же самое неделимое лицо. В длительности находятся последовательные части, существующие совместно в пространстве, но нет ни тех, ни других в личности человека, т.е. в его мыслящем начале, и тем менее в мыслящей сущности бога. Всякий человек, поскольку он есть предмет чувствующий, есть единый и тот же самый человек в продолжение своей жизни, во всех своих отдельных органах чувств. Бог есть единый и тот же самый бог всегда и везде. Он вездесущ не по свойству только, но по самой сущности, ибо свойство не может существовать без сущности. В нем все содержится и все вообще движется, но без действия друг на друга. Бог не испытывает воздействия от движущихся тел, движущиеся тела не испытывают сопротивления от вездесущия божия. Признано, что необходимо существование высшего божества, поэтому необходимо, чтобы он был везде и всегда. Поэтому он весь себе подобен, весь — глаз, весь — ухо, весь — мозг, весь — рука, весь — сила чувствования, разумения и действования, но по способу совершенно не человеческому, совершенно не телесному, по способу, для нас совершенно неведомому. Подобно тому как слепец не имеет представления о цветах, так и мы не имеем представления о тех способах, коими всемудрейший бог все чувствует и все постигает. Он совершенно не обладает телом и телесным видом, поэтому его нельзя ни видеть, ни слышать, ни ощущать, вообще его не должно почитать под видом какой-либо телесной вещи. Мы имеем представление об его свойствах, но какого рода его сущность — совершенно не знаем. Мы видим лишь образы и цвета тел, слышим лишь звуки, ощущаем лишь наружные поверхности, чуем лишь запах и чувствуем вкусы: внутреннюю же сущность никаким чувством, никаким действием мысли не постигаем, тем меньшее можем мы иметь представление о сущности бога. Мы познаем его лишь по его качествам и свойствам и по премудрейшему и превосходнейшему строению вещей и по конечным причинам, и восхищаемся по совершенству всего, почитаем же и поклоняемся по господству. Ибо мы поклоняемся ему как рабы, и бог без господства, провидения и конечных причин был бы ничем иным, как судьбою и природою. От слепой необходимости природы, которая повсюду и всегда одна и та же, не может происходить изменения вещей. Всякое разнообразие вещей, сотворенных по месту и времени, может происходить лишь от мысли и воли существа необходимо существующего. Иносказательно лишь говорится, что бог видит, слышит, говорит, смеется, любит, ненавидит, желает, дает, принимает, радует, гневается, борется, изготовляет, созидает, строит, ибо всякая речь о боге складывается по подобию дел человеческих, конечно не совершенному, а лишь частному".
(Ньютона "Математические начала натуральной философии, с. 651-661)

Оффлайн М. Певунов

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1 169
  • Репутация: +14/-7
  • Пол: Мужской
Так можно всё перебуровитьМЕХАНИЧЕСКИЙ ОМ это:
Если размерность механического ома ньютон*сек/метр, то
 ньютон*сек/метр = (кг*метр/сек)/метр = mv/метр = (кг*метр/сек^2)*сек/метр =  кг/сек.
Теоретическая физика стоит на том, что каждое выражение математической физики обязана иметь четкий физический смысл и в уравнении размерность левой части должна совпадать с размерностью правой.
Значит ли это, что при постоянной скорости волны, со временем растет механическая масса, в импульсе mv?
Или это уравнение белиберда?

Оффлайн М. Певунов

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1 169
  • Репутация: +14/-7
  • Пол: Мужской
Было бы желание.
Здесь есть:
http://maxpark.com/community/5654/content/2500408
Ну и что там есть?
 
Alexandr Guryan # написал комментарий 5 февраля 2014, 13:26
Николай, принципиально вокруг положительного заряда может вращаться только положительный заряд. Вокруг нейтрального тела может вращаться только нейтральное. Механизм вращения легко объясняется явлением гравитационного линзирования. Этим явлением объясняется и притяжение параллельных токов, и притяжение судов на параллельных курсах, и уменьшение давления газа или жидкости в узком сечении трубы.
Вокруг положительного заряда, отрицательный заряд вращаться не может. Он сразу же на него упадет.(притянется). И никакие нерастяжимые нити не помогут.
0 0 0 Ответить

Петр Дубровский # ответил на комментарий Alexandr Guryan 5 февраля 2014, 13:45
Вокруг положительного заряда, отрицательный заряд вращаться не может.
Это ты чушь порешь, Александр. Как раз для того, чтобы удержаться на орбите, материальные тела должны притягиваться друг к другу.
Если же они будут отталкиваться, как в случае одноимённых электрических зарядов, то они мгновенно разлетятся в разные стороны.


Прочел я эти смешные комментарии. :crazy:
Их авторы без понятия, что электрические силы в \(10^{36}\)раз больше гравитационных.
Я проверял модель атома Бора, в которой инерционная масса протона в 1800 раз
больше инерционной массы электрона, потому электрон вращается вокруг протона по механике Ньютона.
 Напряженность электрического поля E по Кулону, равна центробежной силе \(m_e\omega^2R\)в ньютонах
\(k\frac {e^2}{R^2} = m_e\omega^2R\)
\(m_e\)- масса электрона
e - заряд электрона и протона
R - радиус Бора.
\(\omega\) - частота видимого света.
Расчетом получил величину того же порядка, что и постоянная Планка.

Зачем вы ссылаетесь на такую белиберду.
Не верю я тут больше никому. :sad:

Оффлайн М. Певунов

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1 169
  • Репутация: +14/-7
  • Пол: Мужской
С чего тут решили, что математическая физика, которая описывает эфиродинамику, не является мультидисциплинарной.
В уравнениях мат. физики эфира две основные дисциплины: физика и математика.
А это и есть мультидисциплинарность.
В вульгарном уравнении свойств вакуума (эфира) физические константы эфира
\(\mu_0\,e_0\) и математическое тождество \(C = \sqrt {\frac {1}{\mu_0\,e_0}}\)

Зачем вы перебрасываете мои сообщения из тему в тему?
Что вы хотите этим показать, или доказать.





Онлайн SBK

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 8 132
  • Репутация: +36/-12
Закон это существенная повторяющаяся связь явлений. Согласен, что в условиях принципиальной ненаблюдаемости самих явлений трудно найти связь между ними. Именно по причине ненаблюдаемости эмпирические методы познания оказываются не применимыми в обратных задачах.
Но есть теоретические методы познания, которыми можно познавать и ненаблюдаемые явления.
Методы выдумывания, хотите сказать, высасывания из пальца. В физике те, кто понимает как делать - показывают, а те, кто бессилен или чти иное - так те теоретизациями фантазий упражняются, да грязью первых обливают. А поскольку бездарных значительно больше, то толпами и гасают, партсобрания устраивают. Только в истории физики остаются те единицы первых... Сам человек выбирает кто он.

Оффлайн Борис Попов

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 876
  • Репутация: +10/-20
  • Пол: Мужской
  • Могут маги, я могу
Если убрать резонатор, то ни о какой когерентности нет смысла говорить.
Луча не будет, а будет простая лампа.
Это будет уже не лазер, а лазер + мазер.
Будет не усиление амплитуды, а мощности, увеличение числа отдельных квантов в луче.
А когерентность сохранится.
У квантов, чтобы под ними не понимать, нет амплитуды? Откуда тогда мощность?

Оффлайн М. Певунов

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1 169
  • Репутация: +14/-7
  • Пол: Мужской
Два параллельных луча, с одинаковой частотой \(\omega\), на одной скорости будут иметь одинаковый сдвиг по фазе всех целых волн в лучах.
Это называется когерентность.
Частоту определяет резонатор, от слова резонанс.
При резонансе растет амплитуда колебаний электронов, значит их энергия, но не фотонов.
Мощность лазера определяется количеством фотонов с энергий \(E = p\omega\) в секунду на единичной площадке.

Оффлайн Николай Григорьевич Зуб

  • Administrator
  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 15 873
  • Репутация: +39/-0
  • Пол: Мужской
У квантов, чтобы под ними не понимать, нет амплитуды? Откуда тогда мощность?
Амплитуда стандартная для колебаний элементов эфира и зависит именно от этих размеров.
А мощность зависит от числа квантов в луче.

Оффлайн Николай Григорьевич Зуб

  • Administrator
  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 15 873
  • Репутация: +39/-0
  • Пол: Мужской
При резонансе растет амплитуда колебаний электронов, значит их энергия, но не фотонов.
У электронов нет амплитуды колебаний. Электрон просто переходит с одного энергетического уровня на другой.

Оффлайн гс диссидент

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 2 602
  • Репутация: +17/-4
Два параллельных луча, с одинаковой частотой \(\omega\), на одной скорости будут иметь одинаковый сдвиг по фазе всех целых волн в лучах.
Это называется когерентность.
Частоту определяет резонатор, от слова резонанс.
При резонансе растет амплитуда колебаний электронов, значит их энергия, но не фотонов.
Мощность лазера определяется количеством фотонов с энергий \(E = p\omega\) в секунду на единичной площадке.
Слово не может ничего определять,определяет физика,а слово может иметь полисемию и ещё эту...:sclerosis:
А что две волны не дают сложение амплитуд?

Оффлайн Борис Попов

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 876
  • Репутация: +10/-20
  • Пол: Мужской
  • Могут маги, я могу
Амплитуда стандартная для колебаний элементов эфира и зависит именно от этих размеров.
А мощность зависит от числа квантов в луче.
Эфира нет, и , тем более, стандартов на эфир, кроме таких
 ГОСТ 25261-82 Полиэфиры простые и сложные для полиуретанов. Метод определения гидроксильного числа

Оффлайн Николай Григорьевич Зуб

  • Administrator
  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 15 873
  • Репутация: +39/-0
  • Пол: Мужской
Эфира нет, и , тем более, стандартов на эфир, кроме таких
 ГОСТ 25261-82 Полиэфиры простые и сложные для полиуретанов. Метод определения гидроксильного числа
Вы с вашим бредом к Аркадию обращайтесь.
Он вас поймет.

Оффлайн Николай Григорьевич Зуб

  • Administrator
  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 15 873
  • Репутация: +39/-0
  • Пол: Мужской
А что две волны не дают сложение амплитуд?
Чтобы две волны света дали сложение амплитуд, у этих двух волн разница всех трех координат xyz должна быть равна нулю.
Вот подсчитайте вероятность этого события.
Сделаю вам подсказку:
Вероятность этого события будет стремиться к нулю.
Такие расчеты интересны с научной точки зрения.
При расчете надо исходить из размеров элементов эфира пропорциональных постоянной Планка-Дирака.
Хотя вероятность этого события не исключена и  сложение амплитуд возможно.
Но с другой стороны возникает вопрос, а возможно ли вообще колебание элементов эфира с удвоенной амплитудой?
Этот вопрос открыт.

Оффлайн гс диссидент

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 2 602
  • Репутация: +17/-4
Чтобы две волны света дали сложение амплитуд, у этих двух волн разница всех трех координат xyz должна быть равна нулю.
Вот подсчитайте вероятность этого события.
Сделаю вам подсказку:
Вероятность этого события будет стремиться к нулю.
Такие расчеты интересны с научной точки зрения.
При расчете надо исходить из размеров элементов эфира пропорциональных постоянной Планка-Дирака.
Хотя вероятность этого события не исключена и  сложение амплитуд возможно.
Но с другой стороны возникает вопрос, а возможно ли вообще колебание элементов эфира с удвоенной амплитудой?
Этот вопрос открыт.
Сейчас я расчёты делать не буду,нет времени,может через месяц.
То есть сложение амплитуд в классической физике Вы не отрицаете.Мощность у Вас возрастает,хотя амплитуды гасятся-это интерестно. по-моему опыты Френеля показывают что и мощности тогда не будет.
Пока неизвестно,что такое эфир,мы находимся в рамках обычной волновой концепции.