Автор Тема: Сообщения, не вписывающиеся в Мультидисциплинарный раздел  (Прочитано 11911 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Николай Григорьевич Зуб

  • Administrator
  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 15 873
  • Репутация: +39/-0
  • Пол: Мужской
Мощность у Вас возрастает,хотя амплитуды гасятся-это интерестно.
Возьмите морскую волну.
Есть соседние точки, которых очень много и амплитуда их не складывается.
То есть морская волна происходит в трехмерном пространстве - объеме, а колебания волны одного элемента происходят на одномерной прямой линии.

Цитировать
Пока неизвестно,что такое эфир,мы находимся в рамках обычной волновой концепции.
Тогда вы попадаете в тупик и задачку решить не сможете.

Оффлайн гс диссидент

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 2 602
  • Репутация: +17/-4
Возьмите морскую волну.
Есть соседние точки, которых очень много и амплитуда их не складывается.
То есть морская волна происходит в трехмерном пространстве - объеме, а колебания волны одного элемента происходят на одномерной прямой линии.
Сейчас вопрос стоял не о том,что происходит на самом деле и не о Вашем неформальном видение ситуации,а о том как это трактует классическая физика.А в классической физике по-моему мощность и аплитуда связаны и амплитуда в лазере наверное умножается.

Оффлайн Николай Григорьевич Зуб

  • Administrator
  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 15 873
  • Репутация: +39/-0
  • Пол: Мужской
Я приводил пример роя пчел.
Сравните мощность  роя пчел с одной пчелой.
Но сами же пчелы не складываются.
И координаты у каждой пчелы разные всегда и укус каждая пчела наносит в разные места или в разное время.
Так же и с лазерным лучем. То же расхождение луча. Как? Если амплитуды сложились бы.

Оффлайн Alexandr

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1 503
  • Репутация: +12/-0
  • Пол: Мужской
Почему в одних темах можно добавлять ответы, а в других нельзя. Даже нет опции "Ответ". Что это за странности программного обеспечения?

Оффлайн М. Певунов

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1 169
  • Репутация: +14/-7
  • Пол: Мужской
А что две волны не дают сложение амплитуд?
[/URL]
Вопрос актуальный уже сто лет.
Майкельсон разложил монохроматический луч на два взаимно перпендикулярных луча.
Майкельсон находился в ИСО прибора, потому релятивистского сокращения лучей установки не могло быть по определению СТО и не могло влиять на результаты наблюдений.
Так как путь хода лучей не мог быть абсолютно одинаковым, то был сдвиг по фазе, когда лучи сводились обратно по одной прямой.
 Но  почему наблюдалась интерференция только при определенном фокусном расстоянии зрительной трубы до темных полос, как при сдвиге фаз на Пи.
Причем, при неизменной настройке зрительной трубы и вращении установки, интерференция не менялась.
Грамотное понимание результатов эксперимента Майкельсона опровергает второй постулат АЭ,
Вот релятивисты по наглому и бредят, что Майкельсон что там там не то замерял.

Оффлайн гс диссидент

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 2 602
  • Репутация: +17/-4
Так я про эти сложения и говорил,или Вы это не мне написали?

Оффлайн М. Певунов

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1 169
  • Репутация: +14/-7
  • Пол: Мужской
Так я про эти сложения и говорил,или Вы это не мне написали?
Вы задали вопрос.Я вам и ответил.

Оффлайн Смирнов Валентин Борисович

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 6 154
  • Репутация: +37/-7
Почему в одних темах можно добавлять ответы, а в других нельзя. Даже нет опции "Ответ". Что это за странности программного обеспечения?
Раздел форума - Физика, открыт только для чтения. Обсуждения там полностью закрыты админом, пока довольствуемся только остальными разделами.

Оффлайн Николай Григорьевич Зуб

  • Administrator
  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 15 873
  • Репутация: +39/-0
  • Пол: Мужской
Так я про эти сложения и говорил,или Вы это не мне написали?
К лазерному лучу такие сложения применять некорректно, так как кванты перемещаются не по одной прямой.

Оффлайн Борис Попов

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 876
  • Репутация: +10/-20
  • Пол: Мужской
  • Могут маги, я могу
К лазерному лучу такие сложения применять некорректно, так как кванты перемещаются не по одной прямой.
А по двум, и в никуды.

Оффлайн Смирнов Валентин Борисович

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 6 154
  • Репутация: +37/-7
Ну,что друг,это обман восприятия(КоперФельд).Видео и настоящее и подделка.
Всё видео настоящее! Давайте исходить из этого.
1.Видео состоит из двух частей "медленной" и "быстрой".
Если видео научное, то замедленная скорость воспроизведения должна иметь соответствующую маркировку, либо сопровождаться голосовым предупреждением о подобном монтаже.
2.Пружинка сделана из хорошей стали.Скорость сжимания пружинки очень большая -доли секунды.
Поэтому нам и показывают замедленную скорость воспроизведения, чтобы мы успели всё хорошо рассмотреть. Материал пружинки действительно замечательный для этого конкретного опыта, но это не обязательно сталь, пластик тоже хорошо подходит. Мне никогда не попадались пружинки с такими характеристиками, если вы её станете медленно поднимать за верхнее звено, то и растягиваться она будет поочерёдно сверху-вниз, чего у нормальных пружин не наблюдается.
3.верхние звенья растянуты первоначально под силой тяжести больше,и соответственно напряжение там больше.
Не спорю.
4.В невисомости из-за этого (3. )быстрее сжимаются части сверху к низу,что мы и видим на видео.Создаётся поэтому впечатление,что верхняя масса пружины падает.Но сила тяжести для всей пружины одинаковая,вся пружина падает.Но сжимание идёт быстрее.Поэтому это не верхняя часть падает,а всего лишь сжимается.
Невесомость каждого звена пружинки описывается простым уравнением a=g, т. е. ускорение звена должно быть направлено вниз и равно ускорению свободного падения, ни больше, ни меньше. Верхнее звено имеет a>g, а нижнее а=0, так что до полного сжатия пружинки невесомости в нижнем звене нет, и изменения веса тоже нет! Поэтому и все составные части пружины в этом опыте, не падают одновременно.
5.Когда пружина полностью сжалась скорость видео подобрали и увеличили  так,что бы скорость сжатия плавно перешла в скорость падения.На последнем видео заметен этот прыжочек.На анимашки тоже с трудом но заметен был.
Я уже немного говорил об этой заминке падения, она заключается в том, что верхняя часть пружины, падающая со скоростью, как бы немного упирается в неподвижную, ведь последней тоже её нужно набрать, но инерция недвижимости мешает.
6.Нижний конец как и вся пружина падает,но видео настолько медленное,что этого не заметно,плюс,конечно он падает ещё медленнее,так как его сдерживает сила натяжения.Параметры съёмки 1000 кадров в секунду есть поэтому можно расчитать на сколько нижний конец поднялся от предполагаемого свободного падения.
Итак  нас пробовали убедить,что верхняя часть падает под силой тяжести,а нижняя стоит,хотя верхняя часть всего лишь сжималась.
Замена скорости видео аналогична выдёргиванию подставки о котором я сначала первоначально предположил.
:smiley:
Не думаю, что нас в чём-то убеждали, просто показали то, что не вполне соответствует нашим физическим познаниям.

Оффлайн гс диссидент

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 2 602
  • Репутация: +17/-4
Проснулись через месяц,это сегодня я может отвечать не буду.
:smiley:

Оффлайн Смирнов Валентин Борисович

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 6 154
  • Репутация: +37/-7
Проснулись через месяц,это сегодня я может отвечать не буду.:smiley:
Я в отъезде был. На Вашем ответе не настаиваю, Вы обратились ко мне, я Вам ответил. Лучше поздно, чем никогда.

Оффлайн гс диссидент

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 2 602
  • Репутация: +17/-4
Там по-моему не "заминка" ,а прыжок кадра вниз.
Заминки тоже недолжно быть при одинаковой скорости кадров нижняя часть должна плавно набирать скорость.

Оффлайн гс диссидент

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 2 602
  • Репутация: +17/-4
Не,ну под невесомость мы понимаем разные вещи,и кто прав не важно ,важно какой я предполагал смысл.На Все части и точки пружины действует только одна внешняя сила "ж".