Автор Тема: Свет и вещество  (Прочитано 17621 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн serg_upstart

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1 186
  • Репутация: +11/-0
Re: Свет и вещество
« Ответ #510 : Апреля 1, 2020, 17:40 »
а ионам обязательно нужен носитель -ВОДА!
А в плазме не нужен

Оффлайн Arkadiy

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 20 960
  • Репутация: +81/-38
  • Пол: Мужской
Re: Свет и вещество
« Ответ #511 : Апреля 1, 2020, 18:04 »
А в плазме не нужен
Если речь о ПЛАЗМЕ КРОВИ, то нужен. Плазма крови - электролит, физиологический раствор, содержащий примерно 9 г/л  поваренной соли.

Для Плазмы, как состояние вещества нужны совершенно другие температуры. намного выше температуры человеческого тела. Органика таких температур не выдерживает

Оффлайн Сергей Заикин

  • Moderator
  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 4 378
  • Репутация: +43/-4
Re: Свет и вещество
« Ответ #512 : Апреля 2, 2020, 08:08 »
Электропроводность нерва обеспечивается электролитами, нерв это сплошная органика,  у него нет собственной электропроводности, проводимость нерва поэтому ионная, а не электронная. а ионам обязательно нужен носитель -ВОДА!
Ваша логика рассуждений построена на ложном основании.
Для передачи переменного сигнала (импульсного, электромагнитных волн) электропроводность не нужна. Это показывают факты распространения ЭМ-волн через вакуум и через оптоволокно.
Электрохимики этого не знали и стали искать, на чем бы реализовать электропроводность нервных волокон. И предположили, что электропроводность нервных волокон реализуется на ионной электропроводности, в которой ионы служат носителями заряда. Под эту идею стали подгонять реальность, придумали, что нити нервов состоят из водного раствора электролита.
Но они не учли, что каждый атом натрия и калия имеет огромную по сравнению с электроном массу. Не учли, что между клетками нет источников электропитания и, соответственно, некому двигать атомы и ионы. Не учли, что передаваемый сигнал импульсный и двигать атомы нужно туда и обратно, что механическое движение атомов это и есть потери энергии на тепло.
Но в реальности потерь на тепло при передаче нервных сигналов не наблюдается. Из этого следует, что активное сопротивление нервных проводников отсутствует. Есть лишь реактивное сопротивление, которое не связано с перемещением масс вещества.

В итоге получается, что своим обоснованием ионной электропроводности для передачи нервных сигналов, Вы концептуально промахнулись - для передачи электрических колебаний ни электронная, ни ионная электропроводимость не нужна, не возможна, и ее нет в реальных нервах.
Кроме того, Вы должны понимать, что рассмотрение электропроводности нервов, это только первый шаг к рассмотрению электрического тока вообще. Этот вопрос на форуме рассматривался. но никакого решения найдено не было.
Так что вопрос ставится радикальнее - электронной проводимости тоже нет, в том смысле, что движение электронов по проводникам это следствие эфирного электрического тока, а не его причина или суть. Эфирный ток смещения сносит электроны с насиженных мест, порождая падение напряжения и превращение энергии в теплоту. Эфирный ток смещения может сносить и ионы.
Но может и не сносить электроны, порождая при определенных условиях сверхпроводимость. Вот в этом направлении предполагается вести дискуссию.