Автор Тема: Почему крупные небесные тела имеют форму шара  (Прочитано 3684 раз)

0 Пользователей и 2 Гостей просматривают эту тему.

Оффлайн djsvarnoiy

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 8 484
  • Репутация: +53/-12
  • Пол: Мужской
Как они все возбухнулись.  Им сначала показалось, что вопрос простой, а я и сам надежного ответа не знаю...
попробуйте проконсультироваться с Поповым, некоторые утверждают, он опередил века  :wink:

Оффлайн Liman

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 562
  • Репутация: +7/-4
  • Пол: Мужской
  • We will rock you
Оно самоЕ!  Тело стремится к самой идеальной форме с минимальной энергией, а это тело вращения, например эллипсоид или шар
ОК. Почему же тогда возможно, с Вашей точки зрения считать притяжение одинаковым по мере воздействия во всех точках направленных К ЦЕНТРУ,имея лишь физику одной точки,  но то же самое, невозможно представить в виде воздействия базисного гравитационного поля вселенной(приталкивания)  и тоже направленное к центру, но имеющей скомпенсированное действие возникшее от экрана этой же точки?

Оффлайн Arkadiy

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 20 065
  • Репутация: +80/-37
  • Пол: Мужской
Кто это Вам сообщил? Откуда такие рассуждения про форму и энергию?
Это азы!
Наименьшей удельной поверхностью обладает ШАР! Это  известно даже школьнику, если он не отпетый троечник.
Соответственно,  Шар - это наиболее выгодная энергетически форма тела.
Учите матчасть!

Оффлайн Arkadiy

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 20 065
  • Репутация: +80/-37
  • Пол: Мужской
ОК. Почему же тогда возможно, с Вашей точки зрения считать притяжение одинаковым по мере воздействия во всех точках направленных К ЦЕНТРУ,имея лишь физику одной точки,  но то же самое, невозможно представить в виде воздействия базисного гравитационного поля вселенной(приталкивания)  и тоже направленное к центру, но имеющей скомпенсированное действие возникшее от экрана этой же точки?
НЕТ никакого базисного гравитационного поля вселенной. Каждый объект Вселенной обладает СОБСТВЕННЫМ гравитационным полем! Личным, присущим только ему!

Оффлайн Литератор

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 11 804
  • Репутация: +38/-14
НЕТ никакого базисного гравитационного поля вселенной. Каждый объект Вселенной обладает СОБСТВЕННЫМ гравитационным полем! Личным, присущим только ему!
И при чем тут Луна, Венера или экзопланета №3?

Оффлайн Arkadiy

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 20 065
  • Репутация: +80/-37
  • Пол: Мужской
И при чем тут Луна, Венера или экзопланета №3?
При том, что у них собственное гравитационное поле и вращение, сделавшие их круглыми

Оффлайн Влад Дор

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 12 487
  • Репутация: +57/-25
  • Пол: Мужской
Какие вам гипотезы? Шар - это идеально геометрическое тело  вращения с минимальным соотношением площади поверхностности к объему.
Все , что вращается стремится к шару
Раз Вы такой грамотный- расскажите нам из чего состоит Энергия?!  :smiley:
Может в отдельной теме это обсудим?

Оффлайн Liman

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 562
  • Репутация: +7/-4
  • Пол: Мужской
  • We will rock you
НЕТ никакого базисного гравитационного поля вселенной. Каждый объект Вселенной обладает СОБСТВЕННЫМ гравитационным полем! Личным, присущим только ему!
Любое поле, это известно даже троечникам, поляризовано.Даже в названии заложена дуальность- ПОЛЯризовано. Ежели любой (каждый) объект во Вселенной обладает собственным гравитационным полем, то, во-первых, почему Вселенная разлетается, а не наиборот, не сваливается в одно макротело? Во-вторых, почему не все тела себя ведут "достойно" и притягивают (ся), как и положено? Притягивают и искривляют орбиту пролетающих рядом тел только те тела, которые РЕАЛЬНО обладают гравитацией. Остальные, ее не имеют. С этим спорить глупо.Кидая мячик рядом с ребром многоэтажного здания, по Вашим убеждениям, мы должны видеть картину, когда мячик облетает угол и, ускоряясь, летит за угол, как спутник. вокруг тела...Этого нет и не будет

Оффлайн Arkadiy

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 20 065
  • Репутация: +80/-37
  • Пол: Мужской
Любое поле, это известно даже троечникам, поляризовано.Даже в названии заложена дуальность- ПОЛЯризовано. Ежели любой (каждый) объект во Вселенной обладает собственным гравитационным полем, то, во-первых, почему Вселенная разлетается, а не наиборот, не сваливается в одно макротело? Во-вторых, почему не все тела себя ведут "достойно" и притягивают (ся), как и положено? Притягивают и искривляют орбиту пролетающих рядом тел только те тела, которые РЕАЛЬНО обладают гравитацией. Остальные, ее не имеют. С этим спорить глупо.Кидая мячик рядом с ребром многоэтажного здания, по Вашим убеждениям, мы должны видеть картину, когда мячик облетает угол и, ускоряясь, летит за угол, как спутник. вокруг тела...Этого нет и не будет
Троечники вообще часто  мало в чем понимают.
Не надо лингвистики, она не заменяет ФИЗИЧЕСКОГО СМЫСЛА, она скорее даже наоборот, все запутывает. 
В химии есть понятие ТРИАЛЬНЫЕ названия,  которые к химическому строению вещества отношения имеют очень мало, поэтому нужно ЗНАТЬ строение такого вещества, а не определять его из названия, как это делается в случае, когда вещество называется по номенклатуре ИЮПАК.
Так что в физике тоже нужно ОБЯЗАТЕЛЬНО ЗНАТЬ значение Термина, а не придумывать его прочитав название.

Мячик может быть и отклонится рядом с ребром многоэтажки, но на  1/1 000 000 000 000  градуса, что заметить невозможно, па измерить очень не просто.
Кроме факта эффекта, нужно учитывать еще и ВЕЛИЧИНУ эффекта.
Вселенная разлетается, потому что ИЗНАЧАЛЬНО Ее объекты в момент БВ получили ИМПУЛЬС! А в вакууме гасить импульс не чему, вакуум ПУСТ!

Оффлайн Литератор

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 11 804
  • Репутация: +38/-14
При том, что у них собственное гравитационное поле и вращение, сделавшие их круглыми
Можно Вас понять так что крупные небесные тела приобретают круглую форму под воздействием собственного гравитационного поля и вращения?

Оффлайн djsvarnoiy

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 8 484
  • Репутация: +53/-12
  • Пол: Мужской
.... почему Вселенная разлетается, а не наиборот, не сваливается в одно макротело?
есть такое понятие-точка не возврата. прилипите к питарде два мощных магнита, при малом взрыве магниты могут схлопнутся обратно, при большом взрыве уже никогда.
 
Цитировать
Во-вторых, почему не все тела себя ведут "достойно" и притягивают (ся), как и положено? Притягивают и искривляют орбиту пролетающих рядом тел только те тела, которые РЕАЛЬНО обладают гравитацией. Остальные, ее не имеют. С этим спорить глупо.
:grin: :grin: :grin: ох скока глупостей за всю свою непродолжительную жизнь не услышиш  :laugh:
Цитировать
Кидая мячик рядом с ребром многоэтажного здания, по Вашим убеждениям, мы должны видеть картину, когда мячик облетает угол и, ускоряясь, летит за угол, как спутник. вокруг тела...Этого нет и не будет
Вы не поверите, но угол дома реально притягивает, но сила на столько слоба, что чтоб это увидеть, надо подвесеть редом тело на продолжительное время, поставить камеру и потом все это в ускоренном режиме просмотреть. В свое время подохожая установка была в Московском планетарии.  :wink:

Оффлайн Liman

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 562
  • Репутация: +7/-4
  • Пол: Мужской
  • We will rock you
есть такое понятие-точка не возврата. прилипите к питарде два мощных магнита, при малом взрыве магниты могут схлопнутся обратно, при большом взрыве уже никогда.
   :grin: :grin: :grin: ох скока глупостей за всю свою непродолжительную жизнь не услышиш  :laugh:Вы не поверите, но угол дома реально притягивает, но сила на столько слоба, что чтоб это увидеть, надо подвесеть редом тело на продолжительное время, поставить камеру и потом все это в ускоренном режиме просмотреть. В свое время подохожая установка была в Московском планетарии.  :wink:
Ох, сколько безграмотности не перечтешь за свою жизнь.По-моему, человек настолько безграмотный, как Вы, должен, прежде чем вывалить что-то претендующее на содержательное изречение, выучить основы русского языка и не позориться.., поскольку доверия к тексту, написанному столь безграмотно, не может быть никогда.
Если притяжение есть и оно фиксируется, то оно должно соответствовать пропорциональному распределению в соответствии с массами. Если есть масса маленькая и вокруг нее запустить массу совсем маленькую, то   пропорции процессов притяжения,. просто-таки обязаны повторять все проявления больших космических тел на малых. И время взаимодействия, в формуле Ньютона не обозначено- крути хоть на какой камере, но если объект не гравитирует, то он и не гравитирует вовсе, какие бы шарлатаны и безграмотные пустобрехи не пыжились заработать очки на брехне....

Оффлайн djsvarnoiy

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 8 484
  • Репутация: +53/-12
  • Пол: Мужской
Ох, сколько безграмотности не перечтешь за свою жизнь.По-моему, человек настолько безграмотный, как Вы, должен, прежде чем вывалить что-то претендующее на содержательное изречение, выучить основы русского языка и не позориться.., поскольку доверия к тексту, написанному столь безграмотно, не может быть никогда.
всегда умиляли люди, которые научились писать правильно, но в физики дуб дубом  :grin:


Цитировать
Если притяжение есть и оно фиксируется, то оно должно соответствовать пропорциональному распределению в соответствии с массами. Если есть масса маленькая и вокруг нее запустить массу совсем маленькую, то   пропорции процессов притяжения,. просто-таки обязаны повторять все проявления больших космических тел на малых. И время взаимодействия, в формуле Ньютона не обозначено- крути хоть на какой камере, но если объект не гравитирует, то он и не гравитирует вовсе, какие бы шарлатаны и безграмотные пустобрехи не пыжились заработать очки на брехне....

предлогать Вам взять формулы и посчитать силу...., не вижу смысла, Ваш случай клинический, такой до гробовой доски, он не лечится.

гляньте хоть на старости лет древние кино, наверное в молодости Вы пропустили
...25 минут надо на притяжение двух малых тел...


https://www.youtube.com/watch?v=Y2eLvWoK31E



 

Оффлайн Arkadiy

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 20 065
  • Репутация: +80/-37
  • Пол: Мужской
Ох, сколько безграмотности не перечтешь за свою жизнь.По-моему, человек настолько безграмотный, как Вы, должен, прежде чем вывалить что-то претендующее на содержательное изречение, выучить основы русского языка и не позориться.., поскольку доверия к тексту, написанному столь безграмотно, не может быть никогда.
Если притяжение есть и оно фиксируется, то оно должно соответствовать пропорциональному распределению в соответствии с массами. Если есть масса маленькая и вокруг нее запустить массу совсем маленькую, то   пропорции процессов притяжения,. просто-таки обязаны повторять все проявления больших космических тел на малых. И время взаимодействия, в формуле Ньютона не обозначено- крути хоть на какой камере, но если объект не гравитирует, то он и не гравитирует вовсе, какие бы шарлатаны и безграмотные пустобрехи не пыжились заработать очки на брехне....
Один пишет безграмотно, другой физику не понимает: два сапога -пара.
Формулы найдите и посчитайте! Сила притяжения зависит от масс и от квадрата расстояния между ними, так что простой пропорциональностью здесь ВООБЩЕ не пахнет в принципе!
Шарлатан и пустобрех это скорее вы!
Объект не может не гравитировать, если  он обладает МАССОЙ!

Оффлайн Liman

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 562
  • Репутация: +7/-4
  • Пол: Мужской
  • We will rock you
всегда умиляли люди, которые научились писать правильно, но в физики дуб дубом  :grin:


предлогать Вам взять формулы и посчитать силу...., не вижу смысла, Ваш случай клинический, такой до гробовой доски, он не лечится.
Тут, как ни  странно, я с Вам полностью согласен- не обязательно знать русский язык, чтобы знать физику, но я знавал светил физики, со степенями, которые прекрасно писали стихи, рассказы, очерки и романы..Талантливый человек талантлив во всем и баран, который пишет предлОгать, как правило, ни в русском языке не соображает, ни в физике... Я уж не говорю, чтобы что-нибудь двигал СВОЕГО, своим умом постигнутого.
Формулу предлагать Вы может только одну- F= GmM\r2, которая определяет условия - на каком расстоянии объекты с некими массами, начинают взаимодействовать.Если Вы. паче чаянья, узрите в этой формуле время, которое влияет на прохождение процесса, буду сердечно благодарен.

гляньте хоть на старости лет древние кино, наверное в молодости Вы пропустили
...25 минут надо на притяжение двух малых тел...
Надеюсь, сия тупость, изреченная Вами, говорит о Вашем неполноценном возрасте, который позволяет делать скидки на неполные мыслительные способности.... Сие кино я , естественно, видел и предлагаю Вам подумать, если есть чем - каким образом горизонтальное отклонение шаров (металлических!!!!имеющих магнитные свойств, равно, как  и вибрационные свойства имеют коромысленные весы), можно отнести на вертикальное ( по вектору ускорения свободного падения), направленное ВСЕГДА  К ЦЕНТРУ ЗЕМЛИ.Как найти потерянные ключи не там где их потеряли, а там, где светлее.....И тут, пожалуй, русского языка не требуется..Во всяком случае, четырех Ваших классов ЦПШ, будет достаточно.