Автор Тема: Физика и математика.  (Прочитано 842 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн aze1959

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 770
  • Репутация: +7/-3
Физика и математика.
« : Октября 17, 2019, 09:31 »
Знания формируются систематизируются и передаются посредством письменной и устной речи, состоящей из слов, символов, их сочетания и графических рисунков.
Основой всех наук является философия и от неё отпочковались в своё время логика,  математика,  физика и тд. Тем не менее основы философии определяют все остальные науки и основные требования к оным последовательность и логическая (математическая)непротиворечивость в рамках общепринятой трёхмерной модели мира.
Математика и логика занимают отдельное место-это абстрактные науки со всеми вытекающими то есть это одни из инструментов познания мира.
А инструментом можно сделать доброе дело и не очень доброе. Тем же молотком можно забить гвоздь, а можно и расплющить пальцы.
Любой физический закон это выявленная и сформулированная закономерность в рамках геометрии Евклида-трёхмерная прямоугольная СК Декарта.
Может быть выражен (записан) графически (геометрически) и алгебраически (формулы состоящие из символов). Естественным образом строго в рамках правил (аксиоматики)математики.
Но! В каждой теории есть границы применения математики,  например масса и пространство не может быть отрицательной и мнимой...
Придуманные явления сущности законы и тд не являются научными если нет достаточных оснований и доказательств.
Любая внутренне логически (математически) противоречивая теория является не научной. Как это проще всего определить? Проверкой результатов теории. Если в процессе доказательства теории в рамках какой либо аксиоматики получается результат отличный от результата при правильном применении правил то в оной так сказать теории есть ошибки по незнанию и (или) допущенные специально.
Например если в процессе доказательства получается что 2+2=5,то значит есть ошибка или ошибки.
Кроме геометрии Евклида есть ещё и геометрии Лобачевского, Римана, Минковского.
Можно ли в рамках этих геометрий формулировать научные теории?
Нет. По двум причинам.
Первое сначала нужно доказать что геометрия отличная от евклидовой может служить основанием для написания теорий. Это не сделано.
Второе обязательно требуется математические средства конвертации (преобразований) координат из одной геометрии в другую-прямые и обратные. Их нет.
То есть геометрии отличные от евклидовой пока что неприменимы для описания реального мира.
Но это всё было до начала 20 того века...
Позднее допишу...

Оффлайн aze1959

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 770
  • Репутация: +7/-3
Re: Физика и математика.
« Ответ #1 : Октября 17, 2019, 09:42 »

Без знаний основ философии, логики  и границ применения математики нельзя быть настоящим физиком-терпеть не могу когда кто то или сам что либо высасывает из пальца или цитирует других высасывальщиков. Нет конкретных оснований и доказательств-нет и научных теорий.
Общие слова обо всём и ни о чём-показатель поверхностных знаний...
Тот же эфир
Нет достаточных оснований
нет доказательств
нет общей концепции
нет единой модели
нет...
Есть только скроенные на живую нитку "теории",  в коих эфиру зачастую приписываются фантастические абсолютные свойства. (Как нибудь напишу отдельный материал по относительности и абсолютности)...

Оффлайн aze1959

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 770
  • Репутация: +7/-3
Re: Физика и математика.
« Ответ #2 : Октября 17, 2019, 09:55 »
Пожалуйста. В Природе существует пространство образующая среда.
Ясно. Знания философии никакие...
Пространство это одно из первичных понятий в философии и физике. Это место-материя наполнитель. Пространство одно из свойств (характеристик) материального мира но не материально  и не может сжиматься искривляться закручиваться и тд,  а также не обладает никакой энергией и не может быть сформировано ничем и не может ничего сформировать...

Оффлайн aze1959

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 770
  • Репутация: +7/-3
Re: Физика и математика.
« Ответ #3 : Октября 17, 2019, 10:03 »
Так, у этой пространство образующей среды есть свойства. Это противоречит Вашим мыслям.
Ваше невежество меня не удивляет, но раздражает. Когда почитаете учебники по основам философии и что нить поймёте и возникнут вопросы-тогда и добро пожаловать в тему...
А пока что с вами разговор закончен...
Те кто не хочет учиться, но хотят вещать-им не место в моих темах.

Оффлайн Фёдор Фёдорович Менде

  • Moderator
  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 1 685
  • Репутация: +19/-7
  • Соловей разбойник тоже был не только лыком шит!!!
Re: Физика и математика.
« Ответ #4 : Октября 17, 2019, 11:45 »
Ясно. Знания философии никакие...
Пространство это одно из первичных понятий в философии и физике. Это место-материя наполнитель. Пространство одно из свойств (характеристик) материального мира но не материально  и не может сжиматься искривляться закручиваться и тд,  а также не обладает никакой энергией и не может быть сформировано ничем и не может ничего сформировать...

Поддерживаю такую точку зрения.

Оффлайн aze1959

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 770
  • Репутация: +7/-3
Re: Физика и математика.
« Ответ #5 : Октября 17, 2019, 13:09 »

Эфир взят как пример
 если есть у кого то желание поподробнее -открою новую тему
 но пощады не ждите-буду спрашивать по взрослому

Оффлайн aze1959

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 770
  • Репутация: +7/-3
Re: Физика и математика.
« Ответ #6 : Октября 17, 2019, 13:36 »
Для примера возьму СТО как апофеоз ненаучности.
Почитали оного безобразия к месту и не месту пытаются прикрутить преобразования Лоренца-эйнштейна. Типа оными можно соотнести результаты полученные в четырёхмерном пространстве времени минковского с классикой СК Декарта.
Первое если мерности разные,  то преобразований не было нет и не будет.
Второе-где у Минковского есть прямоугольная система координат? Нигде.
Третье преобразования выведены как утверждают почитатели для ИСО. Конвертировать результаты полученные в ИСО (систему отсчёта) в СК (систему координат)это какой то ненаучный нонсенс.
Четвёртое-пространство время минковского это математическая абстракция и нет никаких оснований и доказательств считать её пригодной для описания реального мира в соответствие с общепринятой трёхмерной моделью...

Оффлайн aze1959

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 770
  • Репутация: +7/-3
Re: Физика и математика.
« Ответ #7 : Октября 17, 2019, 13:45 »
Математические (логические) внутренние противоречия в СТО. Автор оперирует типа в рамках правил СК Декарта-но в результате у него получается ограничение по модулю (величине) скорости и не определяется направление.
При классическом сложении векторов в том числе скоростей в рамках СК Декарта нет ограничения по модулю и  определяется направление.
Налицо логические (математические)противоречия.
При анализе же первоисточника СТО (например http://televid-sib.ru/index.php?topic=49071.0) выяснилось что автор не знает многих основ философии,  математики,  логики  и физики,  в частности оптики и не понимает какие есть практические методики проведения экспериментов,  соответственно, все его мысленные эксперименты плод больного воображения...

Оффлайн aze1959

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 770
  • Репутация: +7/-3
Re: Физика и математика.
« Ответ #8 : Октября 17, 2019, 14:23 »
К сожалению с начала 20 века бразды правления захватили махизм и позитивизм. Они хотя и считают себя материалистами-но по факту махровые идеалисты, действуют по принципу-что придумано, то и есть в реальности.
А так же кучу народа получая гранты как и без оных ваяют очередные версии общей теории поля,  пытаясь совместить противоречивые классику СТО и квантовую механику.
Естественным образом всё это принимается за основу некоторыми не особо образованными но амбициозными пользователями в инэте и на куче типа научных форумов всё это обсуждается годами и десятилетиями. А начинаешь спрашивать у очередного автора нетленки простые вещи-то в ответ или переходят на личности или несут пургу...
Читаешь темы про якобы научные открытия в СМИ и диву даёшься-одна сплошная ненаучная фантастика и теория струн и отрицательная масса и якобы обнаруженные гравитоны и ...
Оказывается для того что бы признали теорию нужно просто договориться или забашлять...
К счастью физики кто занимается практикой твёрдо стоят на ногах и действительно двигают науку вперёд в отличие от барыг от науки...

Оффлайн Дмитрий

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 2 279
  • Репутация: +32/-0
Re: Физика и математика.
« Ответ #9 : Октября 17, 2019, 16:20 »
Спор, как всегда, упирается в представления и термины, которые придуманы в глубокой древности.
Я не вижу косяка в логическом утверждении, что эфир существует на основании того, что не существует пустоты.
Вы видите изъян?

Оффлайн aze1959

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 770
  • Репутация: +7/-3
Re: Физика и математика.
« Ответ #10 : Октября 17, 2019, 17:08 »
Спор, как всегда, упирается в представления и термины, которые придуманы в глубокой древности.
Не верно. Философия (материализм)  бурно развивалась до начала 20 века. Я приблизительно излагаю современную концепцию классики.

Я не вижу косяка в логическом утверждении, что эфир существует на основании того, что не существует пустоты.
А где есть доказательства что не существует пустоты? есть только предположение без оснований
Далее ваше знание логики не лучше чем у остальных спорунов.
Из-за того что предположительно нет пустоты совершенно не следует что  должен существовать эфир. В огороде бузина, в Киеве дядька...

Оффлайн Дмитрий

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 2 279
  • Репутация: +32/-0
Re: Физика и математика.
« Ответ #11 : Октября 17, 2019, 17:38 »
Не верно. Философия (материализм)  бурно развивалась до начала 20 века. Я приблизительно излагаю современную концепцию классики.
А где есть доказательства что не существует пустоты? есть только предположение без оснований
Доказательства нет. Есть логические несостыковки, которые чуть перевешивают в пользу эфира.
Есть два подхода, эфирный и пустотный. Оба эти подхода почти равновесны на основании того, что не выявлен "носитель" поля.
Не найдена частица, которую, возможно, генерирует постоянно тело.
Также против пустоты играет время. Если, скажем, есть фотон, он уже не просто находится, он изменяет местоположение, одновременно оставаясь В. То есть, в пустоте уже торчит немыслимое количество чего-то, что её и не делает пустотой на основании её же определения.

Оффлайн aze1959

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 770
  • Репутация: +7/-3
Re: Физика и математика.
« Ответ #12 : Октября 17, 2019, 17:53 »
Доказательства нет. Есть логические несостыковки, которые чуть перевешивают в пользу эфира.
Есть два подхода, эфирный и пустотный. Оба эти подхода почти равновесны на основании того, что не выявлен "носитель" поля.
Не найдена частица, которую, возможно, генерирует постоянно тело.
Также против пустоты играет время. Если, скажем, есть фотон, он уже не просто находится, он изменяет местоположение, одновременно оставаясь В. То есть, в пустоте уже торчит немыслимое количество чего-то, что её и не делает пустотой на основании её же определения.
Эфир был выкинут из науки за ненадобностью не СТО (эти любят все достижения приписывать себе) а классикой ибо не соответствовал многим канонам общепринятой модели мира. Историю науки надо учить, но не ту, подтасованную релятивистами, а истинную. И не было кризиса в науке в начале 20 века и появление СТО никакой кризис не разрешило,  но открыло широко ворота для махинаторов от науки.
Вы меня извините но на моего оппонента вы никак не тянете-ошибок и нестыковок в рассуждениях немерянно. Учитесь-это нужно вам а не мне, я то это знаю...
Учебники по основам философии и логики в зубы и так же не забудьте почитать историю науки!
Будут вопросы-задайте, но не раньше пока освоите материал...
У меня создалось устойчивое впечатление, что практически все пользователи этого форума читают на досуге тока любовные романы и смотрят РЕН-ТВ... Потому что учились не ради знаний а что бы получить хорошие оценки и диплом об образовании...

Оффлайн Дмитрий

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 2 279
  • Репутация: +32/-0
Re: Физика и математика.
« Ответ #13 : Октября 17, 2019, 18:08 »
Эфир был выкинут из науки за ненадобностью не СТО (эти любят все достижения приписывать себе) а классикой ибо не соответствовал многим канонам общепринятой модели мира. Историю науки надо учить, но не ту, подтасованную релятивистами, а истинную. И не было кризиса в науке в начале 20 века и появление СТО никакой кризис не разрешило,  но открыло широко ворота для махинаторов от науки.
Вы меня извините но на моего оппонента вы никак не тянете-ошибок и нестыковок в рассуждениях немерянно. Учитесь-это нужно вам а не мне, я то это знаю...
Учебники по основам философии и логики в зубы и так же не забудьте почитать историю науки!
Будут вопросы-задайте, но не раньше пока освоите материал...
У меня создалось устойчивое впечатление, что практически все пользователи этого форума читают на досуге тока любовные романы и смотрят РЕН-ТВ... Потому что учились не ради знаний а что бы получить хорошие оценки и диплом об образовании...
Странный слив и крен в сторону истории.
Какая логику разница, от чего и почему от чего-то отказались??? Была необходимость - сделали, чтобы проще жилось.
Логик независим от истории.

Оффлайн aze1959

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 770
  • Репутация: +7/-3
Re: Физика и математика.
« Ответ #14 : Октября 17, 2019, 18:19 »
Цитировать
Есть два подхода, эфирный и пустотный. Оба эти подхода почти равновесны на основании того, что не выявлен "носитель" поля.
Понятие поля появилось относительно недавно и насчёт многого в этом до сих пор идут споры. Тем не менее поля разные,  как и природа, действия и прочее. Исходя из этого а также что до сих пор ни для чего не найдено так сказать первичной частицы что разумно предположить?
Что есть первичный носитель полей? Или у каждого поля свой носитель а может и несколько?
Далее поля предположительный эфир и пустота это разные понятия и очень мало между ними общего.
С какого хрена такие выводы?
Цитировать
Не найдена частица, которую, возможно, генерирует постоянно тело.
предположительно есть частица или частицы которые не найдены и которые предположительно что то там генерируют и это без всяких оснований. И из этого следует что нет пустоты???
Цитировать
Также против пустоты играет время.
пустота это отсутствие матери в определённом месте пространства. С какого бока время???
Цитировать
Если, скажем, есть фотон, он уже не просто находится, он изменяет местоположение, одновременно оставаясь

Это из ненаучных постулатов квантовой механики. Фотон как и любой материальный объект может быть в каком то месте в данный момент времени или не быть. Третьего не надо!
Цитировать
в пустоте уже торчит немыслимое количество чего-то, что её и не делает пустотой на основании её же определения.
на каждом уровне есть материальные объекты и пустота между ними и количество этих объектов не переходит в качество-то есть не влияет на пустоту.
В сухом остатке ваши знания очень поверхностны и не систематизированы. вердикт один учиться учиться и учиться
 или не позориться и не писать ничего
Объяснил последний раз! на вас лимит терпения исчерпан...