Автор Тема: О корректности релятивистских сокращений пространства-времени  (Прочитано 5616 раз)

0 Пользователей и 2 Гостей просматривают эту тему.

Оффлайн Змей Горыныч

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 3 531
  • Репутация: +25/-3
  • Пол: Мужской
А Змеи Горынычи вымерли? Не понимаете тему, не суйтесь. Или вам главное квакнуть?
А, я этого не скрываю. Могу даже громко сказать, что Змей - полный баран в теории относительности. Но, это не означает, что я не имею права квакать. Если Вы хотите отобрать у меня это право, то тогда я Вас съем, с регалиями будет даже вкуснее.

Оффлайн SBK

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 8 147
  • Репутация: +36/-12
:bye:Отличается тем наш подход, что мы опираемся на ТЕОРИЮ ПОЗНАНИЯ НАУЧНОЙ ИСТИНЫ (для вас это "темная лошадка!"), а вы на что? На "интуицию"? Чуток на логику? Этого мало, это субъективизм, батенька!
Ну, это философический трёп, дорогой... Если Вы читали мои работы, то я устал повторять, что опираюсь на методологию классической физики, на её базовый формализм основанный на корректном моделировании физических процессов с обязательной экспериментальной проверкой. Так что не стоит ярлыки вешать в манере релятивистов.
В частности, в условно обсуждаемой работе конкретно показано противоречие между постулатом относительности релятивизма и формальными основами алгебры, которой они пользуются, как им вздумается. Кто-то так конкретно это показал до меня? Нет. Так толку плеваться в стиле: "Критик не владеет теорией познания. СлАбо". Очевидно? Да, но после того, как я показал. "Маленькая" разница. Бегать же с заявлениями, мол, "опираемся на ТЕОРИЮ ПОЗНАНИЯ НАУЧНОЙ ИСТИНЫ" - это сущий альтизм, болтология, не подкреплённая ни решениями, ни экспериментом. :smiley:

Оффлайн SBK

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 8 147
  • Репутация: +36/-12
А, я этого не скрываю. Могу даже громко сказать, что Змей - полный баран в теории относительности. Но, это не означает, что я не имею права квакать. Если Вы хотите отобрать у меня это право, то тогда я Вас съем, с регалиями будет даже вкуснее.
Съест-то, он съест, но в релятивизме не перестанет быть бараном. :biggrin:

Оффлайн aze1959

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 770
  • Репутация: +7/-3

 (+)_ Здесь причина в ошибке геометров, которую "не хотят видеть" Крах ОТО из-за ошибки геометров.] http://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001g/00164036.htm
У вас подход несколько спорный насчёт того что если убрать трёхмерное Евклидово, то и криволинейное исчезнет они могут быть независимы друг от друга банально разные геометрические пространства.
Второе релятивисты оперируют с 4 мерным пространством и там есть несколько подводных камней.
Третье...
Опубликуйте статью на моём форуме тогда более подробно объясню.
Но если вы считаете что не можете ошибаться... Не буду настаивать

Оффлайн tory

  • Бакалавр
  • **
  • Сообщений: 96
  • Репутация: +6/-1
Ну, это философический трёп, дорогой...
Невежество не аргумент даже в философии.  Повышайте свою философскую грамотность и становитесь материалистом, а не фантазером!

Оффлайн aze1959

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 770
  • Репутация: +7/-3
В ходе исследования вывода релятивистами сокращения длины, было установлено, что релятивистский принцип относительности противоречит основам классической алгебры, поскольку в нём нарушается условие больше/меньше, заложенное в базовые операторы алгебры, Как следствие этого, законы неприменимы для оперирования четырёхмерным пространством и преобразованием Лоренца. Это усугубляется отрывом мнимой единицы от формализма комплексного переменного и неправомерным наклоном плоскости времени, вследствие которого преобразования переводят не физическое время в физическое, как это требуют преобразования ИСО, а в никуда. При этом сами преобразования теряют базовую функцию решения задач в некоторой ИСО с помощью другой ИСО.
С полным текстом исследования можно ознакомиться по ссылке
https://sbkaravashkin.blogspot.com/2019/10/blog-post_26.html
Вы анализируете следствия применения СТО
Я  как и многие продвинутые критики СТО причины
http://televid-sib.ru/index.php?topic=49071.0
Разницу понимаете?

Оффлайн Гришин_С_Г

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 919
  • Репутация: +9/-5
Читаешь комментарии и диву даёшься. Наслаивают бурелом на дурелом, якобы, опровергая релятивистов, а, по сути, занимаются такими же измышлениями, как и они.
В работе показано главное: некорректность использования релятивистами стандартной алгебры одновременно с постулатом относительности. Куда уж тут физичнее?
В народе есть поговорка про то, у кого всегда язык без костей. Она про вас.
Мне, чтобы железобетонно ДОКАЗАТЬ некорректность сокращения времени в СТОЭ, хватило одной арифметики.
Без всяких алгебр и так далее. И пока ни один жрец не смог ничего возразить.
На любых уровнях, везде и уже несколько лет.
Так что, полегче языком треплите. Тоже мне - гоголь-моголь нашёлся.

Оффлайн SBK

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 8 147
  • Репутация: +36/-12
Невежество не аргумент даже в философии.  Повышайте свою философскую грамотность и становитесь материалистом, а не фантазером!
Вот Вы его и проявили, сводя всё к расклеиванию ярлыков. Что за Вами кроме этого? А за мной именно конкретные решения, проверенные экспериментом. И Вы мне что-то пытаетесь всучить? Ха-ха-ха... :biggrin:

Оффлайн SBK

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 8 147
  • Репутация: +36/-12
В народе есть поговорка про то, у кого всегда язык без костей. Она про вас.
Мне, чтобы железобетонно ДОКАЗАТЬ некорректность сокращения времени в СТОЭ, хватило одной арифметики.
Без всяких алгебр и так далее. И пока ни один жрец не смог ничего возразить.
На любых уровнях, везде и уже несколько лет.
Так что, полегче языком треплите. Тоже мне - гоголь-моголь нашёлся.

На уровне арифметики, говорите? Да, Вы доказывать-то не научились. И не говорите, что Вам не показывали. Думаете, если привели выражение для времени прохода луча от движущегося отражателя туда-обратно, то и доказали? Вам сами релятивисты воткнули за это по самые небалуй. Только позы Вам и остаются... :crazy:

Оффлайн Змей Горыныч

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 3 531
  • Репутация: +25/-3
  • Пол: Мужской
Съест-то, он съест, но в релятивизме не перестанет быть бараном. :biggrin:
Теория относительности вызывает какой то не здоровый ажиотаж. Какие у Вас с точки зрения физики претензии к преобразованиям Лоренца? Если объект полностью электрически нейтральный, то его перемещение в пространстве подчиняется принципу относительности?

Оффлайн SBK

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 8 147
  • Репутация: +36/-12
Вы анализируете следствия применения СТО
Я  как и многие продвинутые критики СТО причины
http://televid-sib.ru/index.php?topic=49071.0
Разницу понимаете?
Почему? Во-первых, я в множестве других статей анализировал и причины, и постулаты. Причём, первый перешёл от скандала о парадоксах, которыми были все увлечены, именно к анализу причин.
Но и по поводу этой статьи Вы необъективны. Да, сравниваю следствия с постановкой задачи у релятивистов, демонстрируя, что следствия противоречат их постановке, а без алгебры не было бы и их следствий.
Это известный формальный метод строгого доказательства. Не знаете? А ведь это самый главный, первый способ доказательства. Вам бы понять это сначала, а не отмахивать ручкой... :cheesy:

Оффлайн SBK

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 8 147
  • Репутация: +36/-12
Теория относительности вызывает какой то не здоровый ажиотаж. Какие у Вас с точки зрения физики претензии к преобразованиям Лоренца? Если объект полностью электрически нейтральный, то его перемещение в пространстве подчиняется принципу относительности?
Ну, если Вы сами в статье не разобрались с тем, что там получено, когда разжёвано было до мелочей?... :cheesy:

Оффлайн aze1959

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 770
  • Репутация: +7/-3
Почему? Во-первых, я в множестве других статей анализировал и причины, и постулаты. Причём, первый перешёл от скандала о парадоксах, которыми были все увлечены, именно к анализу причин.
Но и по поводу этой статьи Вы необъективны. Да, сравниваю следствия с постановкой задачи у релятивистов, демонстрируя, что следствия противоречат их постановке, а без алгебры не было бы и их следствий.
Это известный формальный метод строгого доказательства. Не знаете? А ведь это самый главный, первый способ доказательства. Вам бы понять это сначала, а не отмахивать ручкой... :cheesy:
Вы бы поработали с первоисточником...

Оффлайн SBK

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 8 147
  • Репутация: +36/-12
Вы бы поработали с первоисточником...
Конкретнее... Вы хотите сказать, что кто-то показал то, что я? Не боитесь, что мои первоисточники будут более ранними? :cheesy:

Оффлайн aze1959

  • Эксперт
  • *****
  • Сообщений: 770
  • Репутация: +7/-3
Конкретнее... Вы хотите сказать, что кто-то показал то, что я? Не боитесь, что мои первоисточники будут более ранними? :cheesy:
первоисточник СТО "К электродинамике движущихся тел"...
« Последнее редактирование: Октября 28, 2019, 18:28 от SBK »